Formand for foreningen ”Jobcentrets ofre” håber, nogen vil spytte på de sagsbehandlere, der har afvist parkinsonramte UIla Astrups ansøgning om førtidspension. Hendes mand maner til besindighed.
Den parkinsonramte Ulla Astrup kan ikke få førtidspension. Sådan lød konklusionen fra Struer Kommune tirsdag.
Kim Madsen, formand for ”Jobcentrets Ofre”, blev så vred, at han på foreningens Facebook-side med 7.000 følgere skrev:
”Hvis jeg var med i det team (der har givet Ulla Astrup afslag, red.), så ville jeg ikke turde gå på indkøb lokalt. Jeg håber, nogle tør spytte på de ansvarlige !"
Kim Madsen delte tirsdag eftermiddag fra sin egen profil en opdatering fra Ulla Astrups mand i Facebook-gruppen ”Jobcentrets Ofre”, hvori navnene på to personer, der har truffet afgørelse i sagen, er nævnt.
Og som kommentar til delingen skriver han altså:
”Ondskab ondskab ondskab ! Struer ! Hvis jeg var med i det team så ville jeg ikke turde gå på indkøb lokalt. Jeg håber nogle tør spytte på de ansvarlige !”
Det fik blandt andre Ulla Astrups mand, Erling Astrup, til at opfordre gruppens medlemmer til at besinde sig. I et opslag i gruppen skriver han:
"NU STOPPER I !!!!!! Hverken jeg eller Ulla ønsker at man chikaner ansatte i jobcentrene hverken i Struer eller andre steder og slet ikke true dem. Dette er ikke fair - vær over andre som du ønsker andre skal være overfor dig."
Avisen.dk ringede Kim Madsen op for at spørge, hvorfor han har skrevet, som han gjorde.
- Jeg kunne godt have formuleret det bedre, men det er den reaktion, der kom direkte fra maven. Det er ikke voldeligt ment på den måde. Man kan jo spytte på mange måder. Både verbalt og i virkeligheden. Men nu har vi i foreningen ikke tendens til at være voldelige. Man skal læse mellem linjerne, siger Kim Madsen.
Du siger direkte, at man skal spytte på dem, og at du ikke ville turde gå ud og handle lokalt, hvis du var dem. Det, synes jeg, lyder som en trussel?
- Nej, overhovedet ikke. Jeg skriver, jeg kan ikke huske ordret, hvad jeg skrev. Det er ikke noget med, at de ikke tør gå ud og handle. Det var at vise sig offentligt.
”Hvis jeg var med i det team, ville jeg ikke turde gå på indkøb lokalt.”
- Ja, ja, men det er vel heller ikke så svært at forstå. At så kan man blive udskammet på gaden.
Artiklen fortsætter under Facebook-opslaget.
Og så siger du bagefter, at du håber ”at nogen tør spytte på de ansvarlige”.
- Men det kan man også godt gøre verbalt. Det er jo det, vi plejer at gøre.
Tror du alle opfatter det sådan?
- Det håber jeg da i hvert fald.
Ville du selv spytte på dem, hvis du så dem i et supermarked?
- Nej, det ville jeg ikke.
Hvad ville du gøre, hvis du så dem i et supermarked?
- Jamen, jeg kunne da godt finde på at henvende mig til dem og spørge, om det virkelig er deres mening, at en borger som Ulla skal udsættes for de her ydmygelser.
Skal de svare på det henover køledisken nede i Fakta?
- Nej, jeg ville hive dem til side. Nu er jeg godt klar over, at du er lidt nærgående lige nu.
Men de er jo ikke på arbejde nede i Fakta?
- Det ved ja da ikke. Jeg kan da ikke vide, om de er i gang med at handle ind til frokosten i frokostpausen.
Men ville du så henvende dig til dem i deres fritid?
- Nej, jeg ville aldrig opsøge politikere eller offentligt ansatte i deres fritid. Men jeg kunne godt finde på at sende dem et blik, hvis jeg gik ned i supermarkedet og fik øje på dem. Det må jeg nok tilstå. Hvis du som journalist havde prøvet at være det samme igennem, som vi havde været igennem, så tror jeg også, du ville have de frustrationer og så dig ond på nogle af dem, der har været med til at behandle din sag. Specielt Ullas sag.
Du deler et opslag, hvor medarbejdere er nævnt med fulde navn, og hvor du opfordrer folk til at trække dem til side og spytte på dem verbalt. Er det i orden?
- Det er ikke personer, jeg har nævnt.
Nej, du deler et opslag, hvor de er nævnt.
- Du tænker, det er et voldeligt angreb. Nej, nej og atter nej. Det er ren frustration fra mig, siger Kim Madsen.
Kim Madsen forklarer, at han ikke føler, at hans forhold til andre ansatte i jobcentre eller i det offentlige vil lide nød af hans kommentar.
- Jeg har et meget tæt samarbejde med mit eget jobcenter og alle de sagsbehandlere, som jeg møder gennem dem, jeg er bisidder for. De kender godt mit livssyn. Jeg er altid pæn og ordentlig.
Men har du ikke et ansvar for at formulere dig pænt i forhold til, hvordan man skal opføre sig over for andre borgere i det her land, og som i det her tilfælde arbejder i et jobcenter?
- Jo, men når jeg skriver overskrifter, så provokerer de, og det er det folk tager vel imod, og det er det, der giver os noget omtale. Jeg kører lige nøjagtig til grænsen. Hvis ikke jeg gjorde det, var der ikke nogen, der ville tale med mig.
Synes du, at du går over grænsen her?
- Måske.
Hvad ville du gøre om, hvis du kunne?
- At det måske ville være en god idé at skrive 'verbal spytklat'.
Så du vil stadig opfordre til, at man skal henvende sig til ansatte, hvor man nu engang træffer dem, og sige hvad man mener om denne sag?
- Nej, jeg kan kun fortælle, hvad jeg kunne finde på. Men som jeg sagde tidligere: Stadig kun inden for jobcenterets åbningstid. Ellers ryger man jo i spjældet for fanden.
Men du vil stadig gå hen og fortælle dem det?
- Det kommer da meget an på situationen.
Men det har du lige sagt, at du ville.
- Nej, det skal du ikke citere mig for. Det kommer meget an på situationen.
Lige før spurgte jeg dig, om det med Fakta gjaldt inden eller uden for jobcenterets åbningstid. Og så sagde du, at inden for åbningstiden ville du gerne gøre det?
- Ja, måske, jeg sagde ikke, jeg ville. Nu skal du passe på, at du ikke citerer mig for noget forkert.
Efter Avisen.dk har været i kontakt med Kim Madsen har han nu redigeret opslaget til følgende:
”Ondskab ondskab ondskab ! Struer ! Hvis jeg var med i det team så ville jeg ikke turde gå på indkøb lokalt. Jeg håber nogle tør spytte på de ansvarlige !
REDIGERET: Dette var min umiddelbare reaktion efter at have læst artiklen. Jeg er rystet i min grundvold og lod følelserne løbe af med mig. Hverken jeg eller mit netværk har voldelige tendenser, og jeg beklager hvis det kunne opfattes som sådan. Jeg beklager dybt, men ønsker ikke at slette opslaget, udelukkende fordi jeg ønsker beviser bevaret. Mvh Kim Madsen”.
![]()
Screendump fra Facebook