Skrevet af Karsten Østergaard Nielsen, kani@avisen.dk
Indenfor to minutter og tre sætninger faldt Danmarks største narkosag i dag formentligt til jorden. Der lød et lettelsens suk fra de tre tiltalte, da Byretten i Århus i dag afgjorde, at fire amerikanske hovedvidner ikke må føres i Danmark.
Næsten hele anklagerens sag bygger på de fire amerikanske vidners udsagn, som eftersigende forbinder de tre østjyske mænd til Danmarks største narkosag nogensinde. De tre østjyder står således tiltalt for at have købt 250.000 ecstasypiller i Holland, fragtet dem til Danmark og derefter smuglet stofferne til USA – gemt indeni stoleben fra designermøbler.
Ifølge de tre tiltaltes forsvarere betyder afgørelsen reelt, at sagen mod de tre østjyder smuldrer fuldstændig.
”Det betyder, at anklagerens sag smuldrer fuldstændigt. Hele sagen er bygget op på de fire amerikaneres vidneudsagn, og jeg tror ikke, at de kan få min klient dømt uden de fire vidner,” siger Michael Juul Eriksen, forsvarer for én af de østjyske mænd.
De fire amerikanske vidner er selv dømt i den omfattende narkosag. Men da det amerikanske politi og FBI i samarbejde fandt frem til de fire mænd, valgte de at benytte et smuthul i amerikansk lovgivning – de såkaldte ’plea bargins’. ’Plea bargins’ betyder, at den tiltalte ’synger’ om sine medsammensvorne. Til gengæld frafalder dommeren visse dele af anklagerne og skærer drastisk ned i straffen.
Den samme mulighed eksisterer ikke i Danmark, hvor ’pleabargins’ menes at influere på vidnernes lyst til at tale sandt. Hele dagen i går og det meste af retsmødet i dag argumenterede samtlige tre forsvarere for, at de fire amerikanske vidner havde mistet deres troværdighed, fordi de havde indgået ’pleabargins’ med den amerikanske anklager.
”De fire amerikanere har ikke noget at miste ved at pege på de tre danskere. De er ikke venner med hinanden, og hvis de peger på danskerne, mindskes deres egen straf,” sagde forsvarer Michael Juul Eriksen.
Forsvaret henviste til en afgørelse fra Højesteret fra 1982, hvor en række vidner i en lignende sag var blevet afvist, fordi de havde indgået ’pleabargins’. Og netop denne afgørelse tog byretsdommer Hans Ulrik Bruhn til efterretning.
”Retten mener, at de fire vidner ikke kan benyttes, da deres vidneudsagn er for usikkert, hvis man tager retssikkerheden i Danmark i betragtning,” forklarede dommeren.
Politiets anklager, Lars Bo Hansen, ankede straks afgørelsen til Landsretten. Men ifølge forsvarer Bjarne Frøberg er sagen formentlig reelt ovre.
”I 1982 sendte Højesteret et vink med en vognstang om, at sådanne vidner ikke må bruges i det danske retssystem. Den afgørelse har Byretten valgt at forholde sig til i dag. Det er vi lykkelige for, og jeg tvivler på, at Landsretten træffer en anden afgørelse. Men hvis de gør, vil vi formentlig kunne anke til Højesteret, som allerede har udstukket, hvad de mener om at bruge denne slags vidner.”
Dermed ser det ud til, at Danmarkshistoriens største narkosag ender med en frifindelse.