MAN BLIVER NOK NØDT TIL at stemme på Å eller Ø, hvis man vil sikre, at en kommende socialdemokratisk regering også fører socialdemokratisk politik. Anstændigheden er nemlig på spil.
I Jyllands Posten truer Kristian Thulesen Dahl LA med, at de kun får en skattepakke, der letter skatten for den ene milliard kroner, der er fundet på at indføre kontanthjælpsloft og integrationsydelse. Det er selvfølgelig sagt som en del af den dybe konflikt, der er mellem regeringen og dens støtteparti, men den afslører også DF's kynisme, når det handler om virkningen af kontanthjælpsloftet. Det man jo må forstå er, at det mindste beløb, vi skal have i skattelettelser, er den milliard, der er blevet taget fra udsatte, syge og fattige danskere gennem kontanthjælpsloftet og integrationsydelsen.
I samme artikel beskriver han Alternativet som det ultimative fjendebillede yderst på venstrefløjen, der kun kan give Mette Frederiksen grå hår i hovedet som støtteparti i en eventuel regeringsdannelse.
Her er det, jeg gerne vil høre: Hvad er det, der er så uansvarligt ved, at vi i Alternativet ikke vil bruge de penge, som kontanthjælpsmodtagerne skulle have haft til medicin, til skattelettelser? At vi ikke vil bruge de penge, der har bragt titusinder af børn under fattigdomsgrænsen til at putte i lommen på os andre? At vi vil rulle kontanthjælpsloftet tilbage? Hvordan gør det Alternativet til et ultimativt fjendebillede?
Eller er det fordi, vi også vil passe på natur, klima og miljø?
OG HVORDAN KAN THULESEN DAHL i samme artikel bejle skamløst til socialdemokraterne? Som trods alt har kæmpet mod vedtagelsen af kontanthjælpsloftet og har præsenteret tydelige ambitioner om at rulle kontanthjælpsloftet tilbage, hvis de kom i regering, om end, de ikke har villet stille en garanti.
For mig bekræfter artiklen i JP flere ting. For det første er der ingen af de mange tusinder af kontanthjælpsmodtagere, hverken de syge eller få raske, der skal håbe på hjælp fra DF. Deres penge skal entydigt bruges til skattelettelser. For det andet anser jeg det for usandsynligt, at kontanthjælpsloftet bliver rullet tilbage, hvis vi får en regering med DF og S, som Thulesen Dahl drømmer så hedt om. Det kan forhåbentligt næppe begejstre alle DF's vælgere, at vi tager fra samfundets bund og giver til alle os andre. Nogle af dem har vel også reformramte slægtninge, venner eller kolleger? Men hvad med socialdemokraternes vælgere? Hvordan har de det med, at vi andre skal have de syge og udsattes penge?
OG HVORDAN HAR DE DET MED, at Mette Frederiksen, i en DF-støttet regering, ikke engang vil kunne formå at gøre det, som Thorning/Corydon-regeringen trods alt magtede, nemlig at rulle kontanthjælpsloftet tilbage? Og det var endda en regering, som i realiteten havde en tydelig lyseblå farve. Se for eksempel på, hvordan man ødelagde førtidspensions- og fleksjobsystemet, skabte en helt elendig skolereform og solgte DONG.
Jeg ved ikke, hvordan disse store vælgergrupper har det med de perspektiver, men mig løber det koldt ned ad ryggen. For som MF for Alternativet og dermed Thulesen Dahls fjendebillede, ja og for øvrigt som repræsentant for et parti, som også i øjeblikket er under næsten uafbrudt angreb fra Socialdemokratiet, vil jeg bare sige: Vi er altså kun ude på, at vi behandler de fattige og udsatte bedre. Vi mener, at det er forkert at tage penge fra de mest udsatte, når samfundet har god økonomi og faldende ledighed.
Ja, vi vil endda chokere Thulesen Dahl og Mette Frederiksen yderligere ved at sige, at vi faktisk mener, at gode tider er de tider, hvor man sikrer de mest udsatte et bedre liv. Vi har 36 milliarder i samfundets råderum, og det koster knap en milliard at rulle kontanthjælpsloftet tilbage. Hvorfor skal vi overhovedet diskutere det? Er det virkeligt uansvarligt og gøgleragtigt at mene, at man ikke tager penge fra de fattige og giver dem til dem, der har mere, når økonomien har gode tider? Eller i nogen som helst tider for den sags skyld?
MÅSKE ALTERNATIVET SLET IKKE er så farlige, som Thulesen Dahl siger i den dobbeltbundede superstrategiske artikel, som man kan læse i JP. Tænk sig, hvis det bare er smart at få os til at se sådan ud for at skræmme Mette Frederiksen til at gifte sig med DF. Men jeg har sagt det før, og jeg siger igen. Alternativet kommer ikke til at tage skylden for at Mette Frederiksen laver regering med eller med støtte fra DF. Vores krav er kun, at mennesker kan få mulighed for at leve anstændige og værdige liv. Intet andet.
Og her tror jeg, at vi kommer til kernen. Det er anstændigheden og værdigheden, der er på spil. DF har nu meldt meget tydeligt ud i forhold til vores fattige og udsatte medborgere. Men hvad med S? Forbereder de en endnu mere blå regeringsvariant sammen med DF, end vi så med Thorning/Corydon? Eller skal vi have rigtig socialdemokratisk politik, som vi var mange, der troede vi ville få under den forrige S-regering? Jeg tror, at vi er i den sælsomme situation, at hvis vi vil have socialdemokratisk politik, så vil det være klogest at stemme på nogle af de partier, der skal sikre, at en eventuel S-ledet regering også fører socialdemokratisk politik. For eksempel Alternativet. Eller Enhedslisten for den sags skyld.
UANSET, HVILKET UDFALD det kommende valg vil få, så tror jeg, at partier som Ø og Å bliver nødt til at få et godt valg, hvis vi skal beholde anstændighed og værdighed i vores velfærd. I Alternativet har vi ikke taget endelig stilling til, hvem vi peger på som en kommende forhandlingsleder, bortset fra, at vi ikke peger på nogen fra blå blok. Og hvis vi peger på Mette Frederiksen, så bliver vi ikke umulige at samarbejde med. Men vi kommer til at bekymre os om de svage og udsatte danskeres vilkår, og vi kommer til at passe godt på vores natur, klima og miljø. Så farlige er vi trods alt. Det er en ren tilståelse.
Dette er et blog-indlæg og ikke et udtryk for Avisen.dk's holdning. Hvis du finder, at indlægget er æreskrænkende eller indeholder injurier, så send en mail til tip@avisen.dk.