Kan det betale sig at behandle en dødssyg ryger? Eller hvad med et hjertesygt barn?

Det er den slags etiske dilemmaer, som Regionerne ønsker at overlade til et særligt prioriteringsinstitut.

Men sådan en instans får ingen gang på jord, fastslår Venstres sundhedsordfører, Birgitte Josefsen.

"I Danmark er det lægen, der sætter diagnosen på en patient, og lægen der sætter behandlingsplanen. Det skal ikke være en embedsmand, der sidder på et kontor på sjette sal i København," fastslår Josefsen, der i øvrigt er sygeplejerske af uddannelse.

For en gang skyld lyder samme melodi fra skyttegraven på den anden side af midten. SF's sundhedsordfører Jonas Dahl ser oprettelsen af et prioriteringsinstitut som ansvarsforflygtigelse.

"Det er en politisk beslutning, om man prioriterer flere eller færre midler til sygehusene. Derfor skal vi også stå til ansvar for de beslutninger, vi træffer. Det skal vi ikke tørre af på embedsfolk," siger han til Newspaq.

Men det er nu ikke det etisk kontroversielle i hele debatten, han er bange for. Han mener allerede, der er gode muligheder for at vurdere, hvad der kan betale sig, og hvad der ikke kan.

Her nævner han Dansk Sundhedsinstitut, Institut for Rationel Farmakologi, Lægemiddelstyrelsen og Sundhedstyrelsen.

"De institutter kunne man sagtens samle under en palet, så vi fik et samlet rådgivningsorgan. Men nye institutter og nyt bureaukrati er jeg ikke tilhænger af," siger han.

Men end ikke sådan et organ af allerede eksisterende institutter vil Birgitte Josefsen være med til.

"Det er en frygteligt afsporet debat, og det er typisk, at det røde flertal vil, at staten skal bestemme, hvem der skal behandles, og hvem der ikke skal. Men sådan spiller klaveret ikke. Når folk er syge, skal de behandles, og det er lægen, der har den faglige ekspertise," lyder den kategoriske udmelding fra Venstres sundhedsordfører.