Fogh: Jeg kan ikke dobbelt­tjekke alt
Man kan ikke forlange, at en debatbog skal være dobbelttjekket, lyder forsvaret fra Henrik Fogh Rasmussen, der fastholder sine konklusioner.

Af Michael Lund og Leny Malacinski
milu@avisen.dk | lema@avisen.dk

Flere fejl og tvivlsomme udeladelser i Amerikanske Tilstande får ikke bogens forfatter, Henrik Fogh Rasmussen, til at ændre konklusionen: Det amerikanske samfund er ikke så slemt, som danskerne tror.

Nyhedsavisens dokumentation viser, at bogen blandt andet indeholder fejlagtigt høje tal for hjemløse i Danmark og forkerte sammenligninger af omfanget af kriminalitet.

Fogh forklarer sin fejl i afsnittet om hjemløse med, at han havde fundet tallet hos Dansk Socialrådgiverforening:

»Jeg har brugt en helt klar kilde, som jeg har vurderet, var troværdig. Det viser sig så nu, at det er den måske ikke. Men jeg understreger netop i bogen, at der er stor usikkerhed forbundet med at bruge tal om hjemløse,« siger han.

Du mener ikke, du har begået en fejl?

»Nej. Man kan ikke forlange i en debatbog, at forfatteren dobbelttjekker alle de oprindelige kilder. Hvis det var et magisterværk, var det noget andet. Men havde jeg vidst, at tallene var forkerte, havde jeg selvfølgelig ikke brugt dem i bogen. Nu må jeg desværre konstatere, at det ser ud til, at kilden ikke er troværdig,« siger han.

Nyhedsavisens research viser desuden, at Fogh tager fejl, når han skriver, at der i 2001 var dobbelt så mange forbrydelser i Danmark som i USA.

Ifølge Henrik Fogh Rasmussen er fejlen begået af den internationale politiorganisation Interpol, hvor han har hentet tallet.

»Men efter at I stillede spørgsmålet, kan jeg godt se, at det i et øjeblik kan forvirre læseren. Jeg ville nok have oplyst om det i en fodnote, hvis jeg havde været opmærksom på det,« siger han og understreger, at det kun er ét tal ud af flere i bogen, der underbygger konklusionen om lavere kriminalitet i USA end generelt antaget.

Henrik Fogh Rasmussen fastholder samtidig, at de fattigste amerikanere har det næsten så godt som de fattigste danskere på trods af kritikken, fra kilden til hans tal, økonomen Dr. Sylvia Allegretto.

»Hendes kritik er forfejlet, fordi hun siger, at danskere ud over medianindkomsten får pension oveni. Det er ikke rigtigt, for alle overførselsindkomster er allerede medregnet. Derudover er der netop et kæmpe socialt sikkerhedsnet for de svageste, der kan få boligstøtte, fødevarekuponer, børnepasning, gratis uddannelse og sygesikring. Intet forhindrer en fattig amerikaner, som i øvrigt har talentet, i at komme på universitetet,« siger Henrik Fogh Rasmussen, som i øvrigt mener, at de fejl, Nyhedavisen har fundet, hører til i småtingsafdelingen.

Flere eksperter påpeger, at Fogh i afsnittene om blandt andet sundhed og fattigdom kun udvælger de få faktorer, der peger til USA s fordel, mens han udelader de pointer, der peger i den anden retning. Men Fogh fastholder sin konklusion: Danskernes negative billede af USA er forkert.

»Jeg siger ikke, at der ikke er ulighed i USA, eller at USA er et bedre land end Danmark. Men danskernes negative billede af eksempelvis landets sundhedsvæsen og omfanget af fattigdommen er forkert. Amerikanerne har flere forbrugsgoder end danskerne, og langt de fleste har adgang til behandling i sundhedsvæsnet, som i øvrigt på mange måder er af bedre kvalitet end det danske,« siger han.