Kammeradvokaten frikendte i går Københavns Universitets rektor Ralf Hemmingsen og resten af ledelsen i sagen om hjerneforskeren Milena Penkowa.
Men det var uden at spørge det bedømmelsesudvalg, der i 2003 nægtede at antage Milena Penkowas doktorafhandling og samtidig rejste mistanke om hendes rotteforsøg, der har vist sig at være forfalskede.
Det skriver Politiken.
Formanden for bedømmelsesudvalget undrer sig over Kammeradvokatens fremgangsmåde.
"I modsætning til rektor og andre fra universitetsledelsen har Kammeradvokaten ikke kontaktet os. Jeg forstår slet ikke, hvordan man kan undersøge universitetets håndtering og rektors rolle uden at høre det oprindelige bedømmelsesudvalg," siger professor Per Soelberg Sørensen, der var formand for udvalget i 2003, til Politiken.
Ralf Hemmingsen, der dengang var sundhedsvidenskabelig dekan, tildelte bedømmelsesudvalget en alvorlige næse ved at lade to nordiske professorers ekspertudtalelser bane vejen for en revideret udgave af Milena Penkowas doktorafhandling, der på den måde skaffede hende landets fornemmeste akademiske grad.
Da Kammeradvokaten i redegørelsen hæfter sig ved, at bedømmelsesudvalget hverken ville gå videre med mistankerne, eller havde haft "evne eller vilje" til at forstå Penkowas afhandling, var Hemmingsens handlemåde i orden.
"Det må (...) antages, at det samlede forløb havde efterladt en opfattelse hos RH (Ralf Hemmingsen, red.) om, at MP (Milena Penkowa, red.) var blevet urimeligt behandlet, og at hun derfor fortjente en vis imødekommenhed fremover," citerer Politiken fra redegørelsen.
Men havde Kammeradvokaten selv kontaktet de tre medlemmer af bedømmelsesudvalget, så kunne de have fortalt, at det meste konkrete anklagepunkt om rotteforsøgene var blevet pillet ud af de to nordiske professorers vurdering - efter pres fra Penkowas advokat.
Kammeradvokat Karsten Hagel-Sørensen har ikke reageret på Politikens henvendelse.
Bestyrelsesformanden for Københavns Universitet, Nils Strandberg Pedersen, siger, at han ikke ved, hvorfor bedømmelsesudvalget ikke er blevet hørt i sagen.
"Men der er ingen som helst holdepunkter for, at hånden skulle være blevet holdt over Milena Penkowa. Tværtimod har universitetsledelsen forsøgt at få belyst disputatssagen så godt som overhovedet muligt," siger han til Politiken.
Kilde: Politiken