En række fortrolige oplysninger sætter nu igen spørgsmålstegn ved de forklaringer, regeringen har givet i sagen om nedlukningen af Danmark.
Det skriver Jyllands-Posten.
Tidligere har Jyllands-Posten afdækket, hvordan Sundhedsstyrelsen afstod fra at anbefale nedlukninger og generelle tvangsindgreb, selv om statsminister Mette Frederiksen på et historisk pressemøde forklarede, at det var "myndighedernes anbefaling" at lukke ned.
Nu viser et fortroligt referat, at sundhedsminister Magnus Heunicke bag lukkede døre pegede på netop Sundhedsstyrelsen.
– Eksperterne i ECDC, eksperterne i WHO, vores eget seruminstitut, vores egen sundhedsstyrelse siger, at det er nu, det skal gøres. Det er den hast, der er. Det starter nu, sagde han under et lukket samråd i Folketingets Sundhedsudvalg om den vidtgående hastelov, der blev vedtaget under stort tidspres, og som bl.a. skulle gøre det muligt at lukke skoler, virksomheder og for store forsamlinger.
Kristian Lauta, juraprofessor ved KU, vurderer, at "det lugter af, at ministeren har videregivet urigtige oplysninger til Folketinget".
– Som jurist kan jeg sige, at vi nu bevæger os ind i noget, der godt kunne blive et juridisk spørgsmål. I henhold til ministeransvarsloven har han en forpligtelse til at give Folketinget korrekte oplysninger. Og i det lukkede samråd er han klart på kanten af det,«siger han til Jyllands-Posten.
En alvorlig sag
Kent Kristensen, lektor i sundhedsjura, Syddansk Universitet, vurderer, at ministeren "ikke har givet et hverken retvisende eller fyldestgørende billede af den rådgivning, som han har fået".
Dansk Folkeparti kræver en forklaring, mens Venstre betegner det som "en alvorlig sag".
– Der er ministre i det her land, der er røget for mindre, siger sundhedsordfører Martin Geertsen (V).
Så langt vil hverken De Radikale eller Enhedslisten gå, men partierne mener, at sagen understreger behovet for en undersøgelse af håndteringen af coronakrisen.
Selv afviser Magnus Heunicke blankt, at han har givet urigtige oplysninger til Folketinget.
– Citatet indgik nemlig i en sammenhæng, der handlede om den hastighed, hvormed mulige tiltag skulle kunne iværksættes – ikke om hvilke tiltag. Det var afgørende, at regeringen med ændringen i epidemiloven fik bemyndigelse til at kunne handle hurtigt. Det behov for hurtig handling blev bakket op af de nævnte myndigheder, skriver sundhedsministeren til Jyllands-Posten.