9/11: Ingen grund til skepsis

DTU-ekspert i brandpåvirkede konstruktioner mener, at World Trade Center-tårnenes fald har en naturlig forklaring.

• Dansk forsker sår tvivl om 9/11 

Det er stadig den mest debatterede artikel på Avisen.dk. For onsdag stod en anerkendt, dansk videnskabsmand for første gang offentligt frem i et interview for at stille spørgsmålstegn ved angrebet på World Trade Center den 11.september 2001. Lektor i kemi på Københavns Universitet, Niels Harrit, begrunder sin undren med to afgørende pointer:

1) På trods af de to flyangreb, var brandtemperaturen i tårnene langt fra høj nok til at smelte de bærende stålkonstruktioner.

2) Det er i modstrid med grundlæggende, fysiske love, særligt Newtons 2. lov, at tårnene skulle vælte i frit falds hastighed på grund af brand.

Især undrer forskeren sig over, at det syvende tårn, kaldet WTC7, kunne vælte syv timer efter de to tvillingetårne - uden at være blevet ramt af et fly.

Kristian Hertz, der er lektor på Danmarks Tekniske Universitet (DTU), Institut for Byggeri og Anlæg, og arbejder med brandpåvirkede konstruktioner kan ikke erklære sig enig.

»Det er indlysende og helt naturligt, at tårnene går ned på den måde. At det første tårn falder fuldstændig symmetrisk, skyldes at de centrale søjler – selve stålkernen i tårnet – svigter. Derfor kommer der en hammereffekt,« mener Kristian Hertz.

Upræcis måling

På spørgsmålet om, hvordan stålet kunne smelte, siger han:

»Nye beregninger fra vores samarbejdspartnere ved University of Maryland stemmer ikke overens med tallene i den officielle rapport, men viser, at der var op til 1.300 grader i tårnene, blandt andet fordi varmen i de centrale dele ikke kunne slippe ud af bygningen. Desuden behøver stålet ikke at smelte for at bryde sammen. En søjle, der bliver varmet til bare 800 grader, har mistet over 95 procent af sin oprindelige bæreevne. Derfor mener jeg ikke, der grund til at være skeptisk over for, hvordan tårnene kunne styrte sammen.«

Hvad angår Tårn 7, så kender Kristian Hertz ikke detaljerne godt nok til umiddelbart at kunne forklare sammenstyrtet, og eftersom den officielle rapport endnu ikke er færdiggjort, vil han helst undlade at udtale sig.

Til dét siger lektor Niels Harrit.

»Der er altså heller ikke nogen offciel forklaring på de to andre tårne. Dernæst siger Kristian Hertz, at de centrale søjler svigter, det har han fuldstændig ret i. Ellers ville de jo ikke styrte sammen! Det med de 1300 grader vil jeg meget gerne høre nærmere om.«

Læs mere i avisen lørdag, hvor Nyhedsavisen bringer et interview med et nyt, dansk netværk af såkaldte 9/11-skeptikere.

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.