Retsformand Bent Østerborg lagde op til frifindelser, da han i går holdt retsbelæring i Glostrupsagen.

Han understregede blandt andet, at et tæt tilhørsforhold til islam ikke nødvendigvis kan sidestilles med en forkærlighed for terrorisme:

»Nævningene kan ikke være i tvivl om, at alle de tiltalte gik overordentlig meget op i deres religion, og at de havde jihad-materiale. Men derudfra kan ikke sluttes, at de er terrorister. Det ville være vanvittigt,« sagde Bent Østerborg.

Ingen sikre beviser

Sagens fire unge hovedpersoner står tiltalt for at have været i ledtog med to andre unge mænd, kaldet AC og Maximus, der for nylig fik en terrordom i Bosnien, hvor de blev taget med flere kilo sprængstof.

De to var derfor også på retsformandens læber, da han opridsede det hovedspørgsmål, som nævningene nu skal tage stilling til:

»Der kan ikke være rimelig begrundet tvivl om, at de (AC og Maximus, red.) rejste til Bosnien for at skaffe våben. Hvad skulle det ellers være? Det afgørende er, om de gjorde det efter aftale med en eller flere i denne sag,« sagde retsformanden.

Ingen sikre beviser

I Glostrupsagen har der været mange indicier, men ingen sikre beviser. Det kom retsformanden også omkring i sin belæring, hvor han flere gange bad nævningene om at være »yderst omhyggelige i deres overvejelser« om skyldsspørgsmålet.

Det gjaldt ikke mindst den af de fire, der ellers har været mistænkt for at være en lederskikkelse. Her sagde retsformanden, at nok havde den unge mand flirtet med tanken om selvmordsaktioner, men der var »ikke tilstrækkeligt bevis« for at dømme ham skyldig.

17-årig belastes

Mindre tvivlende lød han i forhold til den 17-årige mand, der har været hovedmistænkt i sagen:

»Der er intet, der udelukker, at det er efter samtale med ham, at AC og Maximus tager til Bosnien og skaffer våben. Det er tydeligt, at han selv skulle have været rejst til Bosnien, hvis ikke hans far havde forhindret det,« sagde retsformand Bent Østerborg.

Nævningene har nu trukket sig tilbage for at votere sig frem til en dom.