Da Alternativet for nylig fyrede Ulla Sandbæk som integrationsordfører, gjorde gruppeformand Josephine Fock sig skyldig i noget, der ligner diskrimination, da hun angav en del af årsagen:
- Ulla Sandbæk er det ældste medlem af Folketinget, så det er klart, at der er grænser for, hvor meget man kan nå. Og det er også derfor, at vi har valgt den ændrede prioritering, sagde Fock ifølge dr.dk.
Ulla Sandbæk er ganske rigtigt det ældste medlem af Folketinget. Hun er født den 1. april 1943 i Viborg – og er derfor 72 år gammel. Ifølge Alternativets ledelse er hun altså så gammel, at ’der er grænser for, hvor meget man kan nå’.
Det kalder jeg slet og ret aldersdiskrimination.
DEN SLAGS ER faktisk ulovlig – præcist som det er ulovligt at diskriminere på grund af for eksempel køn, hudfarve, religion, etnicitet, handicap eller seksuel orientering.
Lad os bare se på det sidste – for tænk, hvilken ballade, der ville have været, hvis Alternativet havde sagt, at de fyrede Ulla Sandbæk, fordi hun er heteroseksuel i et parti, hvor ledelsen (formanden, den politiske ordfører, gruppeformanden) alle er homoseksuelle.
En absurd tanke, naturligvis, men hvorfor er der egentlig ikke nogen som helst offentlig kritik af, at Sandbæk bliver sat fra bestillingen, fordi hun er, nå, ja, gammel i et af parti af mange unge?
Årsagen er enkel:
I Danmark siger vi alt for hurtigt ’ud med de gamle!’
ENHVER, DER HAR været på en arbejdsplads, mærker, hvordan kolleger, der nærmer sig 50 år, bliver skubbet ud på rampen. Sådan har det været, siden efterlønnen blev indført i 1979, så ældre kunne give til unge på arbejdsmarkedet. Problemet er, at vi gør folk gamle for hurtigt.
Alle ved, at danske politikere mister indflydelse, når de nærmer sig 60 år. Uffe Ellemann-Jensen stoppede som 56-årig, fordi han var ’for gammel’. Mogens Lykketoft, dengang 65 år, kunne ikke bruges til noget, da der skulle dannes regering i 2011. ’For gammel,’ sagde S-ledelsen.
Hvem synes Alternativets ledelse også er for gammel?
John Kerry, USA's nuværende udenrigsminister? Han er 72 år. Præcist som Sandbæk. Hillary Clinton, som står til at blive USA’s næste præsident, når hun er 69 år? Bernie Sanders, den amerikanske Uffe Elbæk? Bernie er – chok – allerede 74 år!
Synes Josephine Fock også, at ’det er klart, at der er grænser for, hvor meget man kan nå,’ når man er så gammel som Kerry, Hillary eller Bernie? Skal der også ’tages særlige hensyn’ til dem? Hvad med Elbæk selv? Han fylder snart 62 år. Er han egentlig også snart for gammel?
DET ER, synes jeg, skuffende at se, at netop Alternativet, som jeg ser som et parti, der drømmer om at skabe ’plads til alle’, og at der er ’brug for alle’, kan få sig selv til at skubbe et folketingsmedlem ud på sidelinjen, fordi hun er lidt ældre end de fleste. Det er et forkert valg.
Erfaring er godt – og det siger jeg, som nu er 48 år, med stadig større selvindsigt. Se bare på, hvor galt det gik Helle Thorning-Schmidts regeringer, da hun i begyndelsen fravalgte de erfarne og satsede for meget på de uerfarne:
Tænk hun havde fundet plads til socialdemokratiske kapaciteter som Mogens Lykketoft og Poul Nyrup Rasmussen i regeringen fra begyndelsen? Hvis SF havde haft Holger K. Nielsen som minister fra start, og hvis De Radikale havde haft Marianne Jelved med fra første dag?
Misforstå mig ikke: Det handler ikke om at udelukke yngre. Heller ikke om kun at have ældre.
Min pointe er simpel: Ingen bør skubbes ud alene på grund af ens alder. Det princip bør Alternativet også hylde, hvis de mener mangfoldighed på alle områder alvorligt.
Dette er et blog-indlæg og ikke et udtryk for Avisen.dk's holdning. Hvis du finder, at indlægget er æreskrænkende eller indeholder injurier, så send en mail til tip@avisen.dk.