Politiets Efterretningstjeneste (PET) har vildledt befolkningen og skadet sig egen troværdighed.
Så hård er kritikken fra en række af Folketingets politikere. Baggrunden er en sag om, hvorvidt PET gav de mistænkte i terrorsagen fra Vollsmose i Odense lukkede stofposer over hovedet ved anholdelsen, hvilket af flere eksperter betegnes som tortur.
Det indrømmede PET forleden i et svar til justitsminister Lene Espersen (K). Men først efter at have givet befolkningen et noget andet indtryk af sagen, påpeger flere politikere.
Skader tillid til PET
Da dagbladet Information i december afslørede PET s brug af hætter, udsendte efterretningstjenesten således en pressemeddelelse.
»PET anvender ikke metoder, der har til formål at skræmme eller intimidere den anholdte,« stod der.
Videre skrev PET, at det imidlertid er »normal procedure«, at »den anholdte iføres en overtræksdragt med hætte, som skal sikre, at eventuelle spor (...) ikke går tabt. Denne dragt, som ikke dækker ansigtet, svarer i øvrigt til den beklædning, som kriminalteknikere selv bruger, når de arbejder på et gerningssted.«
Men det svar var misvisende, mener Anne Baastrup (SF), næstformand i Folketingets retsudvalg.
»De har jo forsøgt at skrive sig ud af problemet, nemlig at de brugte hætterne. Det er bare ikke godt nok. Det skader troværdigheden og den almene tillid til PET,« siger hun.
DF afviser kritikken
Enhedslistens retsordfører, Line Barfod, kalder PET¿s svar direkte vildledende. Både hun og De Radikales retsordfører, Simon Emil Ammitzbøll (R), mener, at sagen skader PET s troværdighed.
»Det er skræmmende, at PET har forsøgt at tale udenom i en sag, der handler om noget så umenneskeligt som brugen af disse stofposer. Sagen gør dobbelt skade på PET¿s troværdighed, fordi efterretningstjenesten både har brugt den her slags metoder og forsøgt at tale udenom. Det giver PET klare ridser i lakken,« siger Simon Emil Ammitzbøll.
Det var i går hverken muligt at få en kommentar fra justitsminister Lene Espersen eller Jakob Scharf, der er chef for PET. Formanden for retsudvalget Peter Skaarup (DF) forstår dog ikke kritikken af PET.
»Jeg kan ikke se problemet. PET siger ikke i svaret, at de ikke har anvendt hætter. De svarer faktisk hverken på, om de har om brugt dem eller ej i den konkrete sag,« siger han.