Fangeaftale med USA sikrer ikke mod tortur

Tomme ord · Regeringen foreslår en fangeaftale med USA. Men det vil ikke blive en reel garanti mod tortur, mener en jurist ved Rehabiliteringscentret for Torturofre

Hvis den danske regering indgår en aftale om fangeudveksling med USA, og landene lover hinanden at behandle fanger humant, vil den ikke være det papir værd, som den er skrevet på.

Det mener Therese Rytter, der er juridisk rådgiver ved Rehabiliteringscentret for Torturofre og samtidig underviser danske soldater i at behandle fanger korrekt.

»Den amerikanske fortolkning af begrebet tortur er meget snæver, og generelt må man sige, at USA accepterer ting, som er i strid med FN’s torturkonvention. I praksis vil det være usandsynligt, at USA vil overholde sådan en aftale,« siger Terese Rytter og henviser til, at den amerikanske regering ved flere lejligheder har erklæret, at den ikke mener, at den 3. Geneve-konvention gælder under væbnede konflikter.

I dag udleverer Danmark ikke fanger til USA, hverken i Afghanistan eller Irak. Men Danmark har lignende fangeaftaler med England og den afghanske regering.

Danmark får ansvaret

I sidste uge fastslog udenrigsminister Per Stig Møller (K) i Nyhedsavisen, at han var skuffet over antallet af sager med mishandlede fanger i amerikansk varetægt. Derfor foreslog ministeren, at Danmark skal indgå en fangeaftale med USA. Både forsvarsminister Søren Gade (V) og statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) er positivt stemt over for idéen.

Men hvis Danmark indgår en fangeaftale med USA, og det så senere viser sig, at overleverede fanger er blevet udsat for tortur, vil det være Danmarks ansvar.

»Danmark ville have det folkeretlige ansvar for at have udleveret en person til tortur, selvom den er blevet begået i amerikansk varetægt. Det er en ren politisk aftale, og Danmark har ingen sanktionsmuligheder, hvis USA bestemmer sig for ikke at overholde den,« siger Therese Rytter.

Venstre-ordfører uenig

Venstres forsvarsordfører Karsten Nonbo er uenig i, at en fangeaftale ikke sikrer fanger mod tortur. Ifølge ham handler det lige så meget om tillid og signalværdi.

»Det ligger jo en kæmpe symbolværdi i sådan en aftale, når den amerikanske regering lover at behandle fanger korrekt. Hvorfor de ikke skulle overholde sådan en aftale? Der, hvor jeg kommer fra, laver man kun en aftale, hvis man har tænkt sig at holde den,« siger han.

Han erkender dog, at der ikke er nogen sanktionsmuligheder for Danmark ved en fangeaftale.

»Der er da rigtigt, at vi ikke kan tvinge dem til at overholde en aftale. Men det er den bedste løsning, fordi vi får en håndgribelig aftale om, hvor grænsen går,« siger han.

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.