I hvilket omfang har staten pligt til at forsørge borgere, der ikke er i stand til at klare sig selv, og i hvilke tilfælde er det okay at pålægge andre opgaven?

Disse spørgsmål skal tre dommere i Retten i Helsingør onsdag forsøge at besvare i en sag, der ventes at få betydning for tusindvis af kontanthjælpsmodtagere og deres partnere.

Sagen er opstået i forbindelse med en omstridt lov fra 2014. Med opbakning fra Folketinget besluttede den daværende S-R-SF-regering, at ugifte samlevende par skulle forsørge hinanden.

Flere kærestepar mener imidlertid, at forsørgelsespligten er et brud på grundloven. Af den grund har tre af dem nu anlagt sag mod Beskæftigelsesministeriet og deres respektive kommuner.

Læs også:

Neergaard: Kontanthjælpsloftet skaber ikke fattigdom

- Der er tale om tre prøvesager, som har en principiel karakter, siger advokat Christian Dahlager, der er hyret til at føre sagen for de tre kærestepar.

Ifølge ham vil rettens afgørelse få betydning for mindst 7000 par, der gennem to år blev ramt af den omstridte lov. Den nåede at virke fra 1. januar 2014 til 1. januar 2016, inden voldsom kritik fik Folketinget til at skrotte den igen.

- Hvis retten kommer frem til, at loven ikke er gyldig, har det jo været ulovligt, at kommuner har tilbageholdt penge til den ene eller den anden samlever, siger Christian Dahlager.

Parrenes påstand kan deles op i tre punkter.

Først og fremmest anfører de, at loven konflikter med grundlovens § 75, der handler om statens pligt til at forsørge borgere, der ikke kan klare sig selv.

Læs også:

Overrasket? Ledige i nyttejob stjæler job fra fastansatte

- Spørgsmålet er, om staten kan udlicitere den her forsørgelsespligt og sige, at den, du bor sammen med, skal forsørge dig. I så fald bliver statens pligt meget hul, siger Christian Dahlager.

Den anden anke tager udgangspunkt i den velhavende part i forholdene.

- Forsørgelsespligten går ud på, at staten kan sige, at du skal sælge din bil. At du skal ophæve din pensionsordning. Der er ikke nogen grænser for, hvad staten kan sige, du skal sælge, for at forsørge din fattigere samboende.

Ifølge Christian Dahlager er det et direkte brud på grundlovens § 73, der handler om ejendomsrettens ukrænkelighed.

Et tredje problem med loven går på, at den i visse tilfælde vil få kærestepar til at forlade hinanden.

Her hævder parrene, at der kan være tale om et brud på Den Europæiske Menneskerettighedskonventions bestemmelser om ret til et privat- og familieliv.

Det ventes, at sagen afgøres i løbet af seks uger.

Læs også:

Disse personer kan glemme stor pensionsbonus selvom de arbejder længere