Iværksætter: Google kan nu dokumentere, at Jorden er flad
Foto: Avisen.dk

Jonathan Løw er iværksætter, foredragsholder og rådgiver indenfor innovation, iværksætteri og ledelse. Du kan følge Jonathan Løw’s arbejde på LinkedIn og Facebook.

HØRER DU TIL iblandt dem, der stædigt har fastholdt, at Jorden er rund?

Så er det på tide at tro om igen. I hvert fald viser en simpel søgning på Google, at jorden rent faktisk er flad. Tror du ikke på mig? Så klik blot på det første søgeresultat, der kommer frem. Nemlig denne artikel med 10 beviser for, at Jorden ikke er rund, som vi hidtil har antaget i hundredvis af år!

Som bekendt er Google verdens mægtigste søgemaskine. Hvis du er i tvivl om noget, så blot Googl det. Så finder du det korrekte svar. Præcis ligesom i de fysiske leksika i sin tid. Men nu slipper du for besværlige og tykke bøger, og du er ikke begrænset til bogreolerne. Du har bogstavelig talt al verdens viden for dine fingerspidser.

Det lyder besnærende, men som den kritiske læser formentlig havde luret, så er der et STORT MEN. Nemlig at dine spørgsmål er enormt vigtige for de svar, du ender med at få serveret.

VI ELSKER AT HAVE RET. Jeg arbejder til daglig med at hjælpe virksomheder og kommuner med at innovere og udvikle sig. I den forbindelse oplever jeg løbende, hvordan jeg bliver hidkaldt til at hjælpe dem med en proces, der skal løse et givent problem, men alligevel ender med at arbejde med en fuldstændig anden problemstilling, fordi det forkerte problem var blevet defineret i første omgang. Som Einstein i sin tid udtrykte denne udfordring: Spørgsmål er ligeså vigtige som svar. Vi bør bruge langt mere tid på spørgsmålene.

Tilbage til Google så var lød min simple søgning på Google: Jorden er flad.

LIGESOM MANGE MENNESKER gør det normalt, så formulerede jeg ikke noget spørgsmål til Google, for jeg var egentlig bare interesseret i at få bekræftet, hvad jeg allerede tænker og mener i forvejen.

Det er en helt grundlæggende menneskelig ting, som vi alle sammen har til fælles. Uanset om vi vil indrømme det eller ej, og uanset om vi er bevidste omkring det eller ej. Vi elsker at blive bekræftet i det, vi tænker og mener om verden.

Faktisk er det præcis den menneskelige dynamik og trang, som Mark Zuckerberg har bygget hele Facebooks forretningsmodel op omkring: At præsentere os for netop det, der får os til at klikke eller like, og det er så tilfældigvis præcis det samme, som vi allerede mener, tænker og tror.

FACEBOOK ER DE ONDE. Google er de gode. Efterhånden er vi blevet lidt mere bevidste omkring Facebooks ’skumle’ metoder. Vi har brugt ord som ’filter boble’ til at beskrive, hvorledes man på Facebook indhylles i et univers, der er specialdesignet til at få os til at gøre, som Facebook gerne vil have os til. Det er digital manipulation, når den er både bedst og værst, og tilsyneladende elsker vi det – i hvert fald i nogle år endnu. Jeg tror på en udløbsdato.

Men Google er da noget andet, er det ikke? Hvor Facebook er de onde, der ikke betaler skat og bare vil manipulere os, så er Google idealisterne, som er præcis ligeså faktuelle og ordentlige som fortidens store opslagsværker. De er garanter for internettets milliardstore bunke af viden og indsigt.

For så vidt JOW. Google er ikke som sådan onde. Deres søgemaskine er heller ikke manipulerende, men den er heller ikke direkte intelligent eller udstyret med en ægte kritisk sans. Nej, den leverer det, vi beder den om. Som vores venlige og nådige skærmtjener.

Hvis jeg nu ikke havde søgt på, at Jorden er flad, men i stedet på, at Jorden skam er rund, så får jeg i stedet et søgeresultat, der bekræfter mig i, at Jorden er rund. Og så kan Jorden altså både være rund og flad på samme tid, men det ved jeg trods alt godt fra min statsbetalte skolegang ikke kan være tilfældet. Og nu er jeg altså forvirret. Hvad skal jeg dog mene og tænke om Jordens flade og form?

LÆNGE LEVE FOLKESKOLEN. Nu har jeg ovenfor valgt et ganske simpelt eksempel i den forstand, at vi fra folkeskolen og i øvrigt også fra verdens førende forskere (med undtagelse af nogle få tosser og en ”Jorden er flad”-sekt) godt ved, at Jorden naturligvis er rund og ikke flad.

Men hvad nu hvis den påstand, jeg havde testet af, var langt mere kompleks? Hvad hvis jeg ønskede at få svar på, hvordan jeg bedst muligt leder en gruppe mennesker? Hvis jeg ville finde ud af, hvordan man behandler depression? Eller jeg ville undersøge, hvad jeg mon fejler, fordi jeg oplever et givent og lige nu ubehageligt symptom?

Så skal Google også nok komme mig til undsætning, men søgemaskinen kan i den grad også gøre mig en bjørnetjeneste. For netop med ovenstående spørgsmål så svømmer Google over med bud på disse tre komplekse emner. Hvis jeg skriver, at man bør spise naturmedicin imod sin svære depression, så leverer søgemaskinen gladelig bekræftende artikler omkring dette. Kan jeg stole på det? Nu fortæller Folkeskolen mig jo ikke nødvendigvis noget om, hvad er sandt. Hvad gør jeg så?

MIN POINTE ER DEN, at du skal være rigtig, rigtig glad for, hvis du lyttede godt efter i folkeskolen, på gymnasiet og på den korte- eller længevarende uddannelse, du måtte have taget. Hvis du endda evner at kombinere dette med faktiske og faktuelle observationer, du har gjort dig ude i dit eget liv, samt kobler dette med input, du måtte hente fra de mest vidende mennesker i dit netværk, så er du godt på vej til at finde frem til svar, der er langt bedre end dem, Google på nogen måde er i stand til at levere til dig.

Jeg lavede også eksperimentet på mit eget navn og googlede Jonathan Løw. Her viser endnu en simpel søgning, at jeg åbenbart er både en ung iværksætterguru og efter sigende ikke har været succesfuld, ligesom der er noget om, at jeg har været gået ned med stress og ikke er ret målrettet.

Hvor de sidste to ting er sande, så vil jeg problematisere de to første, for jeg er altså 39 år gammel og vel som sådan ikke helt ung længere? Derudover er det vanskeligt at drive en succesfuld virksomhed samtidig med, at man ikke er succesfuld, selvom jeg da godt ved, at det er lykkedes nogle suspekte svindlere i tidligere tilfælde. Tror man Wikipedia, er jeg dog heldigvis ikke én af dem.

JEG HAR DET HELLER IKKE godt med ord som ’ikon’, så mon ikke det er sådan med dette som med så meget andet her i livet? Det er sjældent enten-eller. Det er både-og. Måske er det i virkeligheden den vigtigste ting at have i baghovedet, når man næste gang søger at blive klogere på et givent emne. Nemlig at det er i høj grad er op til én selv at vægte argumenterne for og imod, men at man altid er forpligtiget til at udforske de forskellige vinkler på noget, inden man udtaler sig alt for skråsikkert om væsentlige ting her i verden.

 

Dette er et blog-indlæg og ikke et udtryk for Avisen.dk's holdning. Hvis du finder, at bloggen er æreskrænkende eller indeholder injurier, så send en mail til tip@avisen.dk.