De hader USA s besættelse, men de hader al-Qaeda endnu mere. Og det er godt nok til at få våben, penge og udstyr fra USA.
Sådan er logikken bag en ny amerikansk strategi i Irak. Amerikanerne er ifølge New York Times begyndt at støtte lokale sunni-muslimske militser, selvom militserne i nogle tilfælde er tidligere støtter af Saddam Hussein og har været modstandere af USA s invasion. For at få våben og penge skal militserne dog love ikke at angribe amerikanerne eller den irakiske hær.
»Det her er ikke et sort og hvidt sted. Der er gode og onde fyre, men der er også folk midt imellem. De her siger: Vi hader jer, fordi I har besat os, men vi hader al-Qaeda endnu mere ,« siger generalmajor Rick Lynch til avisen.
Farlig taktik
Ifølge anonyme kilder har taktikken virket i blandt andet den urolige Anbar-provins, hvor sunni-militser med amerikanske våben har nedkæmpet al-Qaeda. Men det er en farlig taktik, advarer den danske terror-forsker Lars Erslev Andersen fra Syddansk Universitet:
»Man har ikke kontrol over, hvordan grupperne udvikler sig. Amerikanerne risikerer, at sunni-militserne senere kaster sig ud i kampe mod regeringen eller de amerikanske soldater. Det kan faktisk øge borgerkrigstilstandene yderligere.«
Historien skræmmer
Historien byder på talrige eksempler på, at USA har støttet militser og oprører i lokale konflikter: Lige fra Afghanistan til Sydamerika har USA støttet lokale oprørsgrupper. Men der er meget få succeshistorier med den taktik, påpeger Lars Erslev Andersen.
»I Afghanistan blev der borgerkrig, og i Sydamerika gik det for eksempel galt i Nicaragua. Det er ikke noget, USA har alt for gode erfaringer med.«
Men hvorfor gør man det så? Har USA ikke lært af sine tidligere fejl?
»Det er også lidt forbløffende. Men der er en tro på, at man kan købe sig til loyalitet, selvom historien viser noget andet,« siger Lars Erslev Andersen.