Pernille Oldenborg Lind var kun 14 år gammel, da hendes forældre kom hjem og fandt hende død for halvandet år siden. Østjyllands Politi lukkede samme aften sagen som et selvmord.

Nyhedsavisen har siden påvist en række fejl begået af politiet, og nu viser det sig, at også statsadvokaten begik en række faktuelle fejl, da hun forsøgte at forklare forældrene, hvorfor hun mente, at politiet havde truffet den rigtige beslutning, da de lukkede sagen.

Statsadvokat Elsemette Cassøe forsøger at argumentere for, hvorfor sagen ikke skal efterforskes mere, men hun laver fejl i syv af punkterne.

1. fejl

»At politiet på gerningsstedet havde konstateret, at afdøde havde mærker på halsen svarende til hængning med et lagen«.

Det er udelukkende politiet, der kan se mærkerne på halsen. Stik modsat skriver embedslægen i ligsynet 26. juni, at: Der ses ingen hængningsfure eller knudemærke på halsen , og obducenten skriver 27. juni: der påvistes ingen hængningsfure eller punktformede blødninger i ansigtet .

2. fejl

»At afdøde ikke havde synlige skader efter vold eller lignende«.

Ifølge det retslægelige ligsyn skriver lægen: På højre side af halsen findes to mindre overfladiske læsioner i huden. Der ses blodudtrædninger på højre arm og venstre hånd, samt hudafskrabninger på begge håndrygge . Obducenten skriver: Der påvistes blodudtrædninger i ansigtet og hudafskrabninger på højre og venstre hånd .

3. fejl

»At der ved gerningsstedsundersøgelsen ikke blev fundet tegn på, at der havde fundet vold eller lignende sted, idet der var ryddeligt overalt, i særdeleshed på afdødes værelse«.

Ifølge politirapport af 29. juni oplyser faderen Henning Lind, at der er fodspor i vindueskarmen. Teknikerne konstaterer tørrede rosenblade spredt på gulvet og udtværet snavs på ydersiden af en rude. Der lå også en pøl af cola på gulvet.

4. fejl

Østjyllands Politi afhører ikke andre end to af Pernilles veninder, Adnana og Margit . De bruger i høj grad de to vidneudsagn til at lukke sagen.

»Der er efter min opfattelse ingen grund til at betvivle Adnana Sinanovic og Margits helt centrale forklaringer om, at Pernille Oldenborg Lind over for dem har givet udtryk for selvmordstanker«.

Adnana Sinanovic har efterfølgende skrevet til Østjyllands Politi for at få rettet de fejlciteringer, hun siger, har fundet sted under afhøringen af hende.

Hun havde netop aldrig hørt Pernille true med at begå selvmord.

Margits påstande er aldrig blevet efterprøvet, så politiet finder derfor ikke ud af, at flere af hendes udsagn er opdigtede.

5. fejl

»Retsmedicineren konkluderede, at dødsårsagen var kvælning ved hængning«.

Obduktionsrapportens konklusion lyder: Dødsårsagen antages, på basis af det i sagen oplyste og obduktionen, at være kvælning ved hængning . Statsadvokaten citerer politikommissær Aksel Mølsteds ord fra politirapporten. Men under et møde på Retsmedicinsk Afdeling siger obducent Jytte Banner netop til forældrene, at hun ikke kan afvise, at Pernille først er blevet kvalt og siden placeret på trappegelænderet.

6. fejl

»At der ikke var fundet pillerester, narko eller andet i afdøde«.

Ifølge obduktionsrapporten: ¿Vurderet ud fra det hvidlige granulat i maveindholdet kan det ikke udelukkes, at afdøde kan have indtaget piller . (Senere kan den histologiske undersøgelse ikke påvise kendt medicin).

7. fejl

Kort før Pernille dør, hører naboen Christian Christiansen en kvinde skrige inde fra rækkehuset. Men politiet tager ham aldrig alvorlig.

»I relation til forklaringen fra Christian Christiansen og dennes iagttagelser har jeg lagt vægt på, at Christian Christiansen er nabo til deres klient og således må antages at være bekendt med dødsfaldet umiddelbart efter den 23. juni, men først har rettet henvendelse til politiet den 9. april 2007 vedrørende sine iagttagelser efter at have set tv, læst avis og talt med deres klient.«

Statsadvokaten afviser naboen med den begrundelse, at han burde have kendt til sagen tidligere, og han er påvirket af Pernilles forældre. Men Christian Christiansen hører først om dødsfaldet 6. april, da sagen for første gang bliver offentlig. Datteren opfordrer faderen til at kontakte politiet, da hun hører om hans iagttagelser, og han ringer mandag den 9. april. Først derefter fortæller han Pernilles forældre, hvad han har hørt.

Det var ikke muligt at få en uddybende kommentar fra statsadvokat Elsemette Cassøe, men hun siger:

»Jeg kan kun henvise til den afgørelse på baggrund af de dokumenter, vi havde i sagen på det tidspunkt.«