Gennem 16 måneder blev buschauffører fra Movia/Flextrafik sendt på AMU-kurser, der på papiret omhandlede evnen til at udfylde transportpapirer korrekt.

I virkeligheden handlede kurset om virksomheden selv - og var derfor ikke berettiget til offentligt tilskud til efteruddannelse.

Da myndighederne blev mistænksomme, svarede storkøreskolen TUC, der stod for kurserne, at det hele var godkendt af Transporterhvervets Uddannelsesråd (TUR).

Men det afviser TUR blankt, og myndighederne har nu forlangt de to millioner skattekroner tilbage, som der er ydet i tilskud til kurserne.

"Det vil vi ikke lægge navn til. Der har de været for frække og bevæget sig fra gråzonen over i den røde zone," siger Jan Aage Hansen, der er forhandlingssekretær i 3F og næstformand i TUR.

Samme fidus, nye kurser

Det er ikke første gang, at storkøreskolen TUC er blevet taget i misbrug af offentligt tilskud til efteruddannelse og opkvalificering.

Sidste år forlangte myndighederne fem millioner kroner tilbage, fordi køretekniske kurser i årevis systematisk blev afkortet til en dag, selv om køreskolen høstede tilskud for to dages kursus.

En aktindsigt i de seneste afgjorte tilsynssager mod TUC viser, at køregiganten ikke har sat farten ned, når det gælder om at høste uberettiget tilskud.

Afgørelserne viser blandt andet, at køreskolen i starten af 2011 fik tilskud til et fem dages kursus i handicaptransport, som ifølge kursisterne kun varede to-tre dage.

Det har nu fået myndighederne til at kræve pengene tilbage - og undersøge samme type kursus tre år tilbage.

Bestyrelsesformand i TUC A/S Morten Mathiesen afviser blankt, at køreskolen bevidst har afviklet kurser i strid med reglerne.

"Sagen bunder alene i, at vi er uenige med styrelsen om nogle tekniske fortolkninger af regelgrundlaget,” siger han og henviser til, at revisionsfirmaet Deloitte i en efterfølgende undersøgelse har sagt god for TUC's rapportering og indberetninger til myndighederne om det pågældende kursus.

Kamufleret som AMU-kurser

I sagen om Movia/Flextrafik vurderer Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen, at TUC fra januar 2010 til maj 2011 har afholdt såkaldt "virksomhedsinterne" kurser, som på papiret blev kamufleret som godkendte AMU-kurser.

"Får du tilskud til at undervise i pleje af smågrise skal de ikke bruges til introduktion til ældrepleje. Der skal være overensstemmelse mellem det indhold, der er foreskrevet og det, der rent faktisk foregår," siger kontorchef Bente Ørum.

Er det svindel eller et hændeligt uheld?

"Hvis noget er et hændeligt uheld, og man siger "hov, det forsøger vi at gøre godt igen", så plejer vi ikke at kræve penge tilbage," siger Bente Ørum.

Er det så svindel?

"Det er i hvert fald en klar overtrædelse af reglerne," siger hun.

Tidligere ansat: "Regulær svindel"

En tidligere ansat hos storkøreskolen er mindre forsigtig i sine konklusioner.

"Det er regulær svindel. Man har fuldstændig været klar over, at det var det forkerte kursus, man fik tilskud til," siger Anders Christiansen, der var regionchef for TUC på Sjælland indtil udgangen af 2010.

Men hvorfor valgte man at kamuflere kurset som noget andet?

"For at tjene penge, ganske enkelt. Hvis ikke TUC kunne indhente tilskud til kurset, var der aldrig kommet an aftale i stand med Movia," siger Anders Christiansen, der i dag er privat konsulent i transportbranchen.

Bestyrelsesformand Morten Mathiesen afviser, at TUC bevidst har overtrådt reglerne.

”I den konkrete sag er vi uenige med styrelsen i selve fortolkningen af de regler, der ligger til grund for afviklingen af de pågældende kursusforløb," siger han.

Betaler under protest

Morten Mathiesen påpeger, at samme type kursus fortsat bliver afholdt af andre AMU-skoler, blot under en ny formålsbeskrivelse.

"Jeg ser frem til et aftalt og snarligt dialogmøde med styrelsen om netop denne sag. Ikke for at genoptage sagen i den forstand, at konklusionen skal laves om. Men mere for at undgå fremtidige forskellige opfattelser af regelgrundlaget – og derfor har vi valgt at acceptere ministeriets tilbagebetalingskrav i stedet for at tage sagen til domstolene," siger han.

Fordi der er tale om en alvorlig overtrædelse af reglerne, er TUC gjort erstatningsansvarlig for både det tilskud, som kurserne har udløst til TUC, men også den arbejdstabsgodtgørelse, som Movia/Flextrafik har fået for at sende medarbejderne på efteruddannelse.