De to klimatalskvinder, som i dag er blevet dømt for at opfordre til vold mod politiet, har formentlig ikke meget ret i deres hårde angreb på politi og retsvæsnet.

Det påpeger juraprofessor ved Københavns Universitet Eva Schmidt over for Newspaq.

Når retten vurderer, at der blev opfordret til vold, så er det på sin plads at fælde dom, siger hun.

"Det er klart, at man kan være uenig i rettens vurdering af, at der blev opfordret til vold. Men hvis rettens vurdering er rigtig, så kan jeg ikke se, at det stiller nogen spørgsmålstegn ved demonstrationsretten," siger Eva Schmidt.

Kvinderne mener, de er blevet anklaget, fordi de var "bevægelsens ansigt udadtil", og påpeger, at ingen begik vold under demonstrationen den 16. december 2009.

"Hele denne sag sender et klart signal om, at hvis man tør stå frem og have en kritisk holdning til samfundet, så vil politiet gøre, hvad de kan for at lukke munden på dig," udtaler den ene dømte, Tannie Nyboe, der finder dommen både chokerende og i strid med demokratiske rettigheder.

Professoren pointerer, at hun ikke har fulgt sagen. Men Schmidt forstår ikke argumentet om, at de to kvinder skulle have en særlig position som talskvinder for et netværk.

"Argumentet; "jamen, der er ikke nogen, som har gjort det", fritager ikke for straf. Du har jo stadigvæk begået noget strafbart, når du opfordrer andre til at begå vold. At de så ikke gør det, det er selvfølgelig fint, men det er ikke sådan, at du så er straffri," påpeger hun.

Dagens dom faldt med dommerstemmerne to mod én. Det er ifølge professoren ganske almindeligt, når der er tale om komplekse sager.