Forsvarer tog stik i terrorsag

Forsvareren til den tiltalte D fik lukket et potentielt vigtigt spørgsmål om 100.000 kroner, som hans klient havde stjålet.

Det lykkedes onsdag forsvareren til en af de fire tiltalte i terrorsagen fra Glostrup at stille sin klient godt i ét bestemt tilfælde, inden anklagerne om nogle uger begynder deres procedure.

Den tiltalte D har tidligere indrømmet, at han stjal en kuvert med 100.000 kroner gennem et åbent vindue fra en butik på Nørrebro. Ifølge ham selv blev pengene blandt andet brugt på at betale noget gammel gæld, på tøj og på lån til forskellige venner. Han indrømmede også, at der havde været et par bordel-besøg.

Så da D nogle dage efter, at pengene blev stjålet, vekslede samme beløb til euro, var det ifølge hans egen forklaring broderens penge. Anklagerne spurgte under onsdagens retsmøde i Østre Landsret ind til, hvorfor broderen, der arbejder i en investeringsforening, ikke selv kunne veksle pengene. Til det lød svaret, at han ikke havde tid. Anklagerne spurgte desuden, om de terrordømte fra Sarajevo Maximus eller AC havde modtaget nogle af pengene, hvilket D benægtede.

Da det så blev D’s forsvarer, Niels Forsbys, tur til at udspørge D, brugte han tiden på at tale om mulige vidner. Vennerne har tidligere været i retten som karaktervidner for D. Dengang gjorde Niels Forsby anklagerne opmærksom på, at han gerne ville indkalde vidnerne igen, når spørgsmålet om de 100.000 kroner kom op. Til det svarede anklagerne, at det ikke blev nødvendigt medmindre anklagemyndigheden ikke accepterede D’s forklaring af, hvordan pengene blev brugt.

»Jeg går altså ud fra, at min klients forklaring ikke bestrides,« sagde Niels Forsby onsdag i retten.

Efter en kort tænkepause sagde anklagerne, at det gjorde de ikke. Dermed kan de senere i sagen ikke argumentere mod D’s forklaring om at pengene ikke blev brugt på terror men på tøj og bordelbesøg.

Derudover kunne man gennem forskellige telefonsamtaler og sms’er se, at D efter to præventive samtaler med Politiets Efterretningstjeneste (PET) var blevet meget forsigtig med, hvad der måtte siges over telefonen. Blandt andet derfor lånte han en vens teelfon, da han ville ringe til noget familie på Vestbredden.

»Dernede er de lidt varmblodige, så jeg tænkte, at de nok kom til at sige nogle ting, der let kunne misforståes. Jeg tror ikke, at PET ville forstå det på samme måde som mig,« forklarede D.

Efter frokostpausen måtte dommer Bent Østergaard desuden henvise til, at der ikke må bedes i Østre Landsrets gangareal, hvilket en person havde gjort. Skete det igen ville politiet blive tilkaldt, sagde dommeren.

Følg os på Facebook

Så får du nyheder direkte leveret, og kan deltage i debatten på vores artikler.