Politiets Efterretningstjeneste (PET) er en af landets mest magtfulde myndigheder. Så magtfuld, at oplysninger fra den hemmelige tjeneste er nok til at få udvist folk, uden at deres sag nogensinde kommer for en domstol.
Derfor er det altafgørende, at den danske befolkning kan stole på efterretningstjenesten. Men kan den nu også altid det?
Det er der blevet sat et alvorligt spørgsmålstegn ved, efter at PET i sidste uge indrømmede, at fem af de hovedmistænkte i terrorsagen fra Vollsmose fik trukket stofposer over hovederne ved anholdelsen.
Lukkede hætter eller ej
Allerede tilbage i december afslørede dagbladet Information, at PET havde brugt de udskældte hætter, der af flere eksperter betegnes som tortur. PET svarede dengang i en pressemeddelelse, der gav et noget andet indtryk af sagen.
Efterretningstjenesten skrev, at den ikke anvender »metoder, der har til formål at skræmme eller intimidere den anholdte.«
Men, skrev PET videre, det er imidlertid »normal procedure«, at »den anholdte iføres en overtræksdragt med hætte, som skal sikre, at eventuelle spor (...) ikke går tabt. Denne dragt, som ikke dækker ansigtet, svarer i øvrigt til den beklædning, som kriminalteknikere selv bruger, når de arbejder på et gerningssted.«
Med andre ord svarede PET, at tjenesten som helt »normal procedure« bruger dragter, der har hætter, men ikke lukkede hætter.
Det svar kaldte flere politikere i mandagens udgave af Nyhedsavisen for »vildledende« og skadeligt for PET s troværdighed. Da havde PET nemlig lige indrømmet, at de fem hovedmistænkte i Vollsmosesagen faktisk fik lukkede stofposer over hovederne. Oveni bliver PET s begrundelse for at bruge de lukkede hætter nu pillet fra hinanden.
55 anholdte uden hætter
I et svar til justitsminister Lene Espersen (K) understreger PET, at formålet med hætterne ikke var at skræmme de anholdte. Stofposerne blev »alene« brugt for at skjule politiets metoder, »udrustning og køretøjer«. Men samtidig blev over 55 andre anholdt ved aktionen i Vollsmose i september 2006, og ingen af dem fik stofposer over hovedet.
»Når alle andre ikke fik hætter over hovedet, kan det ikke være den reelle årsag. Det er simpelthen en skinbegrundelse fra PET,« mener Hugo Steinmetz, forsvarer for en af de dømte i Vollsmose-sagen.
Også politikere i Folketingets kritiserer PET s begrundelse for ikke at holde vand. De vil derfor have justitsministeren til at svare på en række spørgsmål om sagen.
Det har hverken været muligt at få en kommentar fra Lene Espersen eller PET.