Når forsikringen svigter Kræver svar fra minister: "Absurd" behandling af syge forsikringskunder
- Så begynder vi at være ude i sådan noget med mirakuløs helbredelse: Jeg tror ikke på, at du er syg, så nu er du rask, siger Peder Hvelplund (Enhedslisten) om de læger, forsikringsselskaberne sender syge kunder til. Foto: Folketinget
Enhedslisten vil have sundhedsministeren til at sikre, at borgere, som har været udsat for hjernerystelse eller piskesmæld, ikke kommer i klemme hos forsikringsselskaberne.

Det er fuldstændigt urimeligt, at forsikringsselskaber kan sende kunder, som har været udsat for piskesmæld eller hjernerystelse til speciallæger, som ikke tror på disse lidelser.

Det mener Enhedslistens sundhedsordfører, Peder Hvelplund, som nu beder sundhedsminister Ellen Trane Nørby (V) tage stilling til sagen med henvisning til Avisen.dk's artikler.

- Vil ministeren kommentere oplysningerne i artiklen og mener ministeren, at det er tilfredsstillende at forsikringsselskaber bruger udvalgte speciallæger der ”psykologiserer” lidelser for at afvise en forsikringsskade? spørger han i et såkaldt paragraf 20-spørgsmål.

- Hvilke initiativer vil ministeren iværksætte for at sikre at borgere, der har været udsat for for eksempel piskesmæld eller hjernerystelse, får en objektiv og faglig kvalificeret vurdering fra en speciallæge, og vil ministeren sikre, at forsikringsselskaber ikke blot kan vælge speciallæger, der giver de svar, forsikringsselskabet ønsker? spørger han videre.

Stemples som utroværdige

Avisen.dk skriver mandag, at flere advokater advarer mod, at forsikringsselskaberne insisterer på helt bestemte speciallæger, når en kunde er kommet til skade med piskesmæld eller hjernerystelse. Disse bestemte læger forsøger ofte at gøre skaden til noget psykologisk eller skyde skylden på andre ting i patientens liv eller fortid.

I nogle tilfælde tolker speciallægen også på patientens motiver eller ærlighed.

- Det er ikke rimeligt, at mennesker, der er kommet til skade, ikke alene skal leve med sygdommen og de økonomiske konsekvenser af ikke at kunne få erstatning, men også skal stemples som værende utroværdige eller psykisk ustabile, siger Peder Hvelplund til Avisen.dk.

"Mirakuløs helbredelse"

Det er vigtigt i denne type alvorlige sager, hvor folks økonomiske levegrundlag ofte er på spil, at undersøgelsen er objektiv og faglig, og ikke farvet af lægens holdning til lidelsen, understreger han.

- Det er jo helt absurd. En speciallæge skal ikke motivforske eller lade sig styre af sin personlige holdning. Så begynder vi at være ude i sådan noget med mirakuløs helbredelse: Jeg tror ikke på, at du er syg, så nu er du rask.

Ministeren bør kigge på, hvordan systemet med speciallægevalg kan laves om, mener Peder Hvelplund.

- Det her viser, at den måde, det kører på i dag, er helt uacceptabelt. Hvis lægen har en økonomisk interesse i samarbejdet med forsikringsselskabet, kan man netop komme i tvivl om lægens habilitet. Der er det vigtigt med en model med helt vandtætte skodder, så den tvivl ikke kan opstå.

TopDanmark, som er blandt de kritiserede selskaber, har afvist kritikken og henviser til, at det er helt normal procedure, at forsikringsselskab og kunde skal nå frem til enighed om en speciallæge.