Al Gores film En ubekvem sandhed , der handler om menneskeskabte klimaændringer, har været med til for alvor at sætte gang i klimadebatten. Siden premieren har der været rejst kritik af filmen, som er blevet beskyld for at være utroværdig.

Og kritikkerne har måske en pointe. I hvert fald har en britisk landsret netop - i en opsigtsvækkende dom - slået fast, at filmen snarere er et partsindlæg end en videnskabelig dokumentar.

Filmen havnede i det britiske retssystem efter at en skolelærer nægtede at vise filmen for sine elever. Lærerens anke var netop, at filmen var et uvidenskabeligt, politisk indlæg. Og det gav landsret dommer Michael Burton, ifølge nyhedsbureauet AP, læreren ret i.

I alt fandt dommeren, at fakta i ni konkrete tilfælde i filmen var blevet fordrejet. Blandt andet mente dommeren ikke, at der er belæg for Gores påstand om, at verdenshavene vil stige med syv meter i den nærmeste fremtid. Heller ikke Gores påstande om, at orkanen Katarina, fordampningen af Chad Søen i afrika og sneens forsvinden på Kilimanjaro skyldes global opvarmning er videnskabeligt funderet, mente dommeren.

Det særligt opsigtvækkende ved dommeren afgørelse er, at han i dommen fastslår, at filmen ikke bør vises på de britiske skoler uden at lærerne samtidig præsenterer hullerne i og kritikken af filmen.

Al Gores talskvinde Kalee Kreider er uenig i dommen.

- Ud af flere tusinde fakta i filmen havde dommeren kun problemer med en håndfuld. Og dem har vi materiale nok til at understøtte, siger hun til AP.

På baggrund af dommen har kritikere af filmen nu krævet, at Al Gore giver afkald på den Oscar, som filmen vandt.

Al Gore er storfavorit til at modtage Nobels Fredspris senere i dag.