Offentlighedsloven skal ændres - jo før desto bedre. Det har været Liberal Alliances holdning siden vedtagelsen i 2013, og det er det stadig. Men når det kommer til partiets egne ministre, vil de ikke boykotte loven i deres ministerier, viser en rundspørge, som Berlingske har lavet.
Avisen har stillet alle seks LA-ministre det samme enkle spørgsmål: Om ministeren allerede har eller har tænkt sig at udstikke en retningslinje om, at ministeriet ikke skal administrere efter de tre mest omstridte paragraffer i offentlighedsloven - 22, 24 og 27.
Svaret fra ministrene er enslydende: Det har de ikke, og det kommer de heller ikke til. De henviser i stedet til den evaluering af offentlighedsloven, som Justitsministeriet ventes at afslutte i foråret, og gør samtidig opmærksom på, at det i alle anmodninger om aktindsigt vil blive overvejet at give såkaldt meroffentlighed.
LAs ministre har ellers en reel mulighed for at sætte dele af offentlighedsloven helt ud af kraft, forklarer offentlighedsrådgiver Oluf Jørgensen, der som tidligere forskningschef på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole sad med i offentlighedslovkommissionen.
Loven er nemlig en "kan-lov", ikke en "skal-lov", så enhver minister kan sige til sine embedsmænd, at de kan lade være med at administrere efter f.eks. den omstridte paragraf 24 om ministerbetjening. Den regel, som Berlingske for nylig kunne fortælle havde ført til en omfattende mørklægning af Statsministeriets dokumenter om politiskolesagen.
Liberal Alliance har siden lovens vedtagelse i 2013 været ekstremt kritisk over for tre særlige paragraffer i loven - 22, 24 og 27., så at LA-ministrene nu ikke vil boykotte de tre paragraffer, er derfor en "voldsomt skuffende" tilbagemelding, mener Enhedslisten, der sammen med Liberal Alliance og Dansk Folkeparti har arbejdet imod den nye offentlighedslov.
Hos DF vækker svaret fra ministrene ligeledes undren.
"Det er da mærkeligt. De har jo haft nogle meget klare holdninger på det her område tidligere, og jeg har selv stået sammen med kulturminister Mette Bock i folketingssalen for at bekæmpe de stramninger af offentlighedsloven, der blev lavet i 2013," siger retsordfører Peter Kofod Poulsen.
LAs politiske ordfører, Christina Egelund, anerkender, at det er en reel mulighed for partiet at gå foran.
"Det kunne vi sagtens gøre, og så kunne vi i Liberal Alliance og vores ministre sole os lidt i det for en stund. Det ville selvfølgelig være rigtigt fint for os, men det ville ikke løse det grundlæggende problem: at vi har en offentlighedslov, som mørklægger vigtige dele af beslutningsprocesserne i ministerierne," siger hun til Berlingske og betegner ideen om en boykot som et "mediestunt".
Både Enhedslisten og DF har svært ved at forstå begrundelsen fra Egelund.
Pernille Skipper er samtidig i tvivl om, hvad LA kan komme igennem med som en del af Trekløverregeringen.
I regeringsgrundlaget står der nemlig, at ministerbetjeningsreglen skal "lempes" - ikke afskaffes, som LA ellers hidtil har ment. Der står heller ikke noget om paragraf 22 og 27 i loven, som partiet tidligere har tordnet imod. Og i et interview med Berlingske fortalte Christina Egelund for nylig, at hun nu anser det for usikkert, om paragraf 24 helt skal fjernes.
"Man skal godt nok være et meget håbefuldt menneske for rent faktisk at tro på, at de tre regeringspartier vil fjerne ministerbetjeningsreglen," siger Pernille Skipper til Berlingske.
Også DF tvivler på regeringens hensigter.
"Jeg er meget spændt på at se, hvad de reelt mener med ordet "lempelse". Jeg vil uden tvivl nærlæse det regeringsudspil, der kommer," siger Peter Kofod Poulsen.
Justitsministeriet har oplyst, at offentlighedsloven vil blive evalueret i foråret, hvorefter der vil blive indkaldt til politiske forhandlinger.