Forfatter Mohammad Rafiq mener, at tv-dokumentaren fremstår manipulerende med tekst og ord:

- Det er misvisende, der hvor Amina siger, at hun har mødt en gammel mand, der har spyttet på hende. Men den gamle mand siger derimod, at Naser Khader er djævlen, og det ser jeg ikke som nogen trussel overhovedet. Og det bliver fremlagt som om, at hun har modtaget trusler på livet. Det forstår jeg ikke, for det hænger jo ikke sammen, siger han.

Der er også en anden scene, hvor Mohammed Rafiq undrer sig:

- Amina Ahmed siger også på et tidspunkt, at hun på grund af urolighederne er flyttet fra Nørrebro. Og det passer jo heller ikke, for hun bor der jo stadig, siger han.

Følge flere personer

- Det var utroværdigt. Der var ikke rigtig noget som jeg kunne bruge til noget. Eller hvor jeg kunne se at det var fra Muhammed-sagen. Det hele handlede om Naser Khader. Det ville være rigtig godt, hvis man fulgte nogle flere muslimer for at give et bedre billede af Demokratiske muslimer. De andre bestyrelsesmedlemmer skulle komme på banen, så man hører, hvem de er, og hvad de mener, siger han.

Mohammed Rafiq siger videre, at han mangler en del af historien om økonomien i organisationen Demokratiske muslimer:

- Noget andet der også er vigtigt, det er, hvor er alle de her penge, som Naser Khader har fået? Der er ikke noget kritisk i udsendelsen..