Københavns Universitet har med tilfredshed modtaget Østre Landsrets dom i Penkowa-sagen.
Den tidligere stjerneforsker Milena Penkowa er torsdag blevet frikendt for anklagen om groft dokumentfalsk.
Men samtlige seks landsdommere er enige i, at hun har begået almindeligt dokumentfalsk for at dække over nogle rotteforsøg foretaget i Spanien.
Og den detalje er central for Københavns Universitet.
- Rotteforsøgene blev ikke udført. Det har vi nu to enstemmige domme for, siger vicedirektør på Københavns Universitet Jasper Steen Winkel.
- Vi mener, der er tale om groft dokumentfalsk. Men vi må tage dommen til efterretning, tilføjer vicedirektøren.
Det var Københavns Universitet, der selv politianmeldte den tidligere ansatte professor i sagen.
Allerede i 2003 opstod der mistanke om, hvorvidt Milena Penkowas rotteforsøg var blevet udført eller ej.
Men Ralf Hemmingsen, daværende dekan på Sundhedsvidenskabeligt Fakultet, blev overbevist på grund af fire dokumenter, som Penkowa afleverede.
De fire dokumenter er siden blevet kernen i den anklage om groft dokumentfalsk, der torsdag blev afgjort ved Østre Landsret.
Her var det anklagemyndighedens påstand, at Penkowa forfalskede dokumenterne, fordi hun ville undgå en sag hos Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU).
UVVU er en statslig instans, der skal afgøre, hvorvidt forskeres arbejde er i orden eller ej.
Vicedirektør Jasper Steen Winkel erkender, at Københavns Universitet har et ansvar i sagen.
- Men forskning bygger på tillid. Og på det tidspunkt (i 2003, red.) forestillede ingen sig, at den tillid kunne misbruges så meget, som den blev af Penkowa, siger han.
Først i 2010 suspenderede universitetet Milena Penkowa.
Hvordan kunne det tage så lang tid, når alarmklokkerne begyndte at ringe syv år forinden?
- I 2003 var der en efterforskning, hvor man vurderede, om Penkowa skulle have en sag ved UVVU. Penkowa leverede en masse dokumenter til universitetet, som vi i dag ved er forfalskede. På den baggrund blev sagen henlagt.
- Altså, vi stolede på dokumenterne dengang, forklarer Jasper Steen Winkel.
Var I for godtroende?
- Hvis nogen misbruger en tillid, kan det være svært og vanskeligt helt at opfatte omfanget af bedrageri. Det havde vi dengang svært ved, svarer vicedirektøren.
/ritzau/