Fem af landets højeste dommere skal se nærmere på den advokatundersøgelse, som for fire år siden førte til, at tv-vært Jes Dorph-Petersen blev pillet af skærmen.
I et retsmøde onsdag skal Højesteret behandle sagen, hvor advokat Yvonne Frederiksen kræves idømt en bøde for at bryde med god advokatskik, da hun foretog undersøgelsen. Dommen afsiges på et senere tidspunkt.
Undersøgelsen blev foretaget i efteråret 2020 og skulle undersøge krænkelser og sexisme hos TV 2.
I december 2020 resulterede det i, at Jes Dorph blev fyret fra Nordisk Film TV, som producerer "Go' aften Live" til TV 2.
I forbindelse med undersøgelsen fortalte to tidligere praktikanter om episoder i henholdsvis 2001 og 2003, hvor Jes Dorph-Petersen ifølge dem havde opført sig krænkende.
Den ene praktikant skal han i 2001 have begået et seksuelt overgreb mod. Det afviser han.
I 2003 befamlede han en anden praktikant, blev afvist og opfordrede siden to gange til noget seksuelt. Det har han siden beklaget og fortalt, at han ikke vidste, at hun følte sig krænket.
Jes Dorph-Petersen klagede siden over Yvonne Frederiksens ageren i forbindelse med undersøgelsen, og i november 2021 tildelte Advokatnævnet advokaten en bøde på 20.000 kroner for brud på god advokatskik.
Bøden blev sidste år stadfæstet af Østre Landsret.
I landsretten vurderede dommerne, at advokaten ikke oplyste Jes Dorph-Petersen om, hvilken lovgivning og retspraksis hun baserede sin vurdering af sagen på.
Samtidig vurderede landsretten, at netop de oplysninger var relevante for Dorph, for at han kunne varetage sine interesser.
Yvonne Frederiksen burde desuden have beskæftiget sig mere indgående med de juridiske problemstillinger, som var forbundet med, at krænkelserne skulle være foregået tilbage i 2001 og 2003.
For Jes Dorph-Petersen er det dog ikke nok, at advokaten risikerer at skulle betale en bøde.
Han har også rejst et civilt søgsmål mod advokaten, hvor han kræver en erstatning på knap to millioner kroner. I marts afviste Østre Landsret dog at give erstatning. Yvonne Frederiksen handlede ikke ansvarspådragende.
Den dom har han anket til Højesteret, der på et senere tidspunkt skal vurdere den sag.
/ritzau/