Forbrugerklagenævnet får indimellem nogle spøjse klagesager på deres bord. Her kan du se fem usædvanlige klagesager.
Hvis man er utilfreds med en vare, man har købt, går man normalt til butikken, hvor man har købt varen. Men det er ikke altid, at butikken er enig med forbrugeren i, at de har noget at klage over. Derfor kan man gå til Forbrugerklagenævnet. Indimellem havner der nogle lidt specielle klager hos nævnet. Metroxpress har samlet en række usædvanlige klagesager.
"Min kat har slugt en hårbold"
En forbruger krævede 3.214 kroner i erstatning for sin kat, der blev syg efter at have slugt en hårbold. Derfor måtte katten få medicin og være på skånekost i en periode. Forbrugerklagenævnet gav ikke klageren medhold med den begrundelse, at hårbolde af og til kan opstå hos katte.
Klagede over, at bukser med "slidt look" blev slidte
En kunde havde købt et par cowboybukser med "slidt look". Da det slidte look kom til at blive endnu mere slidt efter vask, klagede forbrugeren. Forbrugernævnet afgjorde, at det er "almindelig kendt, at slideffekter vil udvikle sig ved almindelig brug og vask," og derfor gav nævnet ikke klageren medhold.
"Så meget telefonsex har jeg ikke haft"
En forbruger modtog en regning fra en udbyder af telefonsex på 2.296 kroner. De 2.296 kroner dækkede over 23 opkald, hvor han hørte på forhånd indspillede beskeder - der sad altså ikke en person for enden af røret. Forbrugeren nægtede at have "talt" så meget i telefon, og da udbyderen ikke kunne dokumentere forbruget, gav Forbrugernævnet manden medhold.
Flygel skiftede på magisk vis farve
En forbruger havde i otte år betalt et firma for opbevaring af et sort flygel. Pludselig modtog han et opbevaringsbevis fra firmaet, hvor der stod, at flyglet var nøddebrunt. Forbrugernævnet undrede sig også over farveskiftet og gav klageren medhold. "Det er ubestridt, at det opbevarede flygel ikke er klagerens," lød begrundelsen, som fastslog, at klageren var berettiget til en erstatning på 75.000 kroner.
Forkrøblet papegøje
En forbruger købte en papegøje til 5.000 kroner gennem Den Blå Avis. Forbrugeren fik fortalt, at papegøjen havde et lidt skævt ben, som kunne rettes ud igen ved træning. Det var dog ikke helt rigtigt - fuglen var nemlig forkrøblet på både ben og vinge på grund af en knoglelidelse. Derfor måtte papegøjen aflives. Klageren vandt sagen hos Forbrugerklagenævnet og fik erstatning for alle regninger fra dyrlægen.
Kilde: metroxpress