Udlændingestyrelsen må trække sin rapport om forholdene i Eritrea tilbage og tage et møde med professor Gaim Kibreab hurtigst muligt.
Det mener juridisk konsulent Claus Juul, Amnesty International, der ikke kan erindre lignende sager, hvor kilder har lagt afstand til deres eget bidrag til en rapport og bedt om et dementi.
- Det er en meget markant afstandtagen, og det bør undersøges, hvilke forhold, han mener, er gengivet ukorrekt, siger han.
Gaim Kibreab, der er professor ved London South Bank University, er den eneste navngivne kilde i Udlændingestyrelsens aktuelle rapport om forholdene i Eritrea. Søndag trak han sit navn tilbage fra rapporten, fordi han føler sig "misbrugt" og "forrådt".
Rapporten konkluderer - på baggrund af udtalelser fra Gaim Kibreab - at asylsøgere med et såkaldt angerbrev og en ekstra skat på to procent af årsindkomsten frit kan rejse hjem til Eritrea i Østafrika, selv om de er deserteret fra hæren og en livslang værnepligt.
Men det er ganske enkelt ikke rigtigt, fastslår Kibreab over for Ritzau.
- Du kan være 100 procent sikker på, at de fleste af flygtningene fra Eritrea ville være i fare, hvis de vendte tilbage. Langt de fleste vil formentlig blive fængslet, siger han.
Rapporten om Eritrea er lavet på baggrund af en "fact finding mission" om forholdene i landet, efter at Danmark i sommer oplevede en meget pludselig stigning i antallet af asylsøgere fra Eritrea. Mens der sidste år kom 98 flygtninge, drejer det sig i år om over 2200.
- Vi står nu i en situation, hvor vi ikke ved, hvad vi skal bruge rapporten til. Den bryder markant med alt, hvad vi troede, vi vidste om Eritrea. Vi er nødt til at vide, hvad vi skal mene. Det er forskellen på asyl eller afslag for disse mennesker, siger Claus Juul fra Amnesty.
Han mener, at Udlændingestyrelsen må finde andre kilder, der kan understøtte det overraskende lyse billede af situationen i Eritrea, end det de danske myndigheder fremstiller, nu hvor Gaim Kibreab har trukket sit navn fra rapporten.
- Man må tage en tur igen med relevante FN-organer og ambassader og se på, om man kan få navngivne kilder til at stå inde for, at det går så godt, som rapporten konkluderer. Det er ikke en tilfældig ngo'er, der rejser så væsentlig en indvending. Det er en af de fremmeste sagkyndige, lyder det fra Claus Juul, juridisk konsulent i Amnesty.
/ritzau/