Udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg er både blevet rådgivet og advaret af sine embedsmænd, før hun sidste år traf en ulovlig beslutning om at tvangsadskille alle unge asylpar.
Sådan lyder vurderingen nu fra to af landets førende forvaltningseksperter, skriver Politiken fredag.
Professor emeritus Jørgen Grønnegård Christensen fra Aarhus Universitet, der betragtes som landets største kapacitet i spørgsmål om ministerbetjening, siger, at Inger Støjberg umiddelbart har handlet "groft ulovligt".
Et af sagens kernepunkter er, at embedsmænd i hendes ministerium i februar 2016 lagde et endeligt udkast til en instruks op til Inger Støjberg. Den rummede en undtagelse og gjorde det klart, at der skulle foretages individuelle vurderinger af de unge asylpar, inden Udlændingestyrelsen kunne tvangsadskille dem.
Støjberg har erkendt over for Politiken, at hun selv fjernede den afgørende undtagelse, og at der var grundige diskussioner "i mange omgange" i ministeriet om sagen. Men hun har afvist, at der skriftligt blev gjort opmærksom på de juridiske problemer.
Klar rådgivning
Men ifølge Jørgen Grønnegård Christensen er embedsværkets udkast med de nødvendige undtagelser i sig selv at betragte som rådgivning om de juridiske forhold.
- Når hun har været inde at fjerne den passus, der var i udkastet, så er hun blevet rådgivet om de nødvendige juridiske forbehold, siger han til Politiken og fortsætter:
- Det er den mest klare rådgivning på skrift, man kan få. For så er vi ude over spørgsmålet om, hvad der mundtligt er blevet sagt i forløbet. Det viser, at der har været et skriftligt grundlag, hvor det her er blevet kommunikeret videre til ministeren.
Professor emeritus i forvaltningsret Steen Rønsholdt fra Københavns Universitet er helt enig.
- Den formulering, der bliver lagt op til ministeren, er et udtryk for, hvad embedsfolkene har vurderet var den lovlige løsning. Så der er tale om klar rådgivning til ministeren om det spørgsmål", siger han til Politiken.
Advarsel til Støjberg
De har begge sat sig grundigt ind i ombudsmandens 58 sider lange redegørelse om sagen. På den baggrund er de ikke i tvivl om, at rådgivningen i embedsværkets udkast til instruksen er at betragte som en form for advarsel til ministeren.
- Ja, det er det. Næsten uanset hvordan det er formuleret. Hvis de har skrevet forbeholdene ind, så har det været deres juridiske vurdering af problemstillingen. Det, at hun selv går ind og fjerner det, viser, at hun har læst på lektien. Det er ikke sådan, at hun bare har ageret på impuls. Hun har aktivt taget stilling, siger Jørgen Grønnegård Christensen.
Samme vurdering har juraprofessor Steen Rønsholdt.
- Da der har foreligget en mundtlig diskussion i ministeriet om sagen, så må man betragte embedsværkets endelige udkast til ministeren som produktet af den diskussion. Det er fagkundskaben i ministeriets vurdering af, hvad der er lovligt. Retter man i det produkt, så har man valgt en anden løsning end den, som embedsværket vurderede var den lovlige, siger Steen Rønsholdt.
Inger Støjberg har i sine få interviews om sagen hidtil lagt vægt på, at embedsmændene ikke på skrift advarede hende om indholdet af den endelige instruks, men de to eksperter mener altså, at hun blev adviseret om de juridiske udfordringer, inden ordren blev sendt af sted.
Eksperternes udsagn får flere partier i Folketinget til at skærpe kritikken i sagen.
- Jeg kender dem begge to som meget troværdige eksperter i forvaltning med enorm erfaring. Hvis det, de siger, er rigtigt, så er sagen endnu alvorligere. Det er i hvert fald noget, som vi vil tage med til det samråd, som er indkaldt i midten af næste uge, siger Mattias Tesfaye, som er ordfører i sagen for Socialdemokratiet.
Radikale Venstre mener, at sagen kun bliver alvorligere.
- Det føjer til alvoren i den her sag, som handler om helt grundlæggende forvaltningsretlige principper, siger udlændingeordfører Sofie Carsten Nielsen.
Det har ikke været muligt at få en kommentar fra udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg.