Er man skyldig, hvis man endnu ikke har begået en forbrydelse?
Spørgsmålet stilles netop nu til dommerne og nævningene i terrorsagen fra Vollsmose, som behandles i Østre Landsret, og om kort tid vil det samme spørgsmål blive stillet til publikum i Momentum-teatret i Odense.
»Spørgsmålet er, om man kan dømmes for noget, man ikke har gjort endnu. Vi har jo ikke set et terrorangreb i Danmark,« siger den 33-årige instruktør og kunstneriske leder Moqi Simon Trolin.
Risikerer en glidebane
Instruktøren følger afhøringerne i Østre Landsret for at forberede en teaterforestilling, som skal behandle emnet kunstnerisk. Sammen med manuskriptforfatteren Andreas Garfield tager han noter for at fange essensen af, hvordan det danske retssystem juridisk behandler en terrorsag.
»Denne sag er lidt ligesom fremtidsfilmen Minority Report , hvor man kan forudse forbrydelser og dømme folk, inden de når at begå dem. Hvis først man begynder at dømme på indicier, risikerer vi at bevæge os ud på en glidebane, hvor folk er skyldige, indtil andet er bevist,« siger 31-årige Andreas Garfield.
Publikum får selv lov til at dømme, når teaterstykket, der endnu ikke har en titel, får premiere 28. februar. Mændene bag stykket finder det selv problematisk, at både pressen og politikere risikerer at dømme de fire tiltalte, før retssagen er afgjort.
»Selv justitsministeren har sagt, at dette er den alvorligste terrorsag i Danmark. Hvis de virkelig havde planer om at begå terror, er det fantastisk, at det er blevet forhindret. Men det er jo et dilemma og en gråzone, som er vigtigt at forholde sig kritisk til. Hvordan ville vi selv have det, hvis vi blev anholdt for at købe gødning, og vi bare skulle bruge det til en planteskole?« spørger Andreas Garfield.
Han henviser til, at gødning indgår som bevismateriale i Vollsmosesagen, da det kan bruges til at lave sprængstof.
Stykket har fire skuespillere, som både skal spille journalister, de tiltalte og den almindelige dansker på gaden.
Det er første gang, at der bliver lavet et teaterstykke over en terrorsag.