Under overskriften Skuespilhus kan skabe ny blæst om DR-byggeri sendte Dansk Skuespillerforbund i går en pressemeddelelse ud, hvori man hylder byggeriet af det nye skuespilhus for at holde budgettet og kalder det den totale modsætning til DR-Byen .

»Byggeriet af det nye skuespilhus vil formentlig blive afsluttet uden økonomiske overskridelser.

Dermed sætter byggeriet af skuespilhuset en ny fed streg under den fiasko, som byggeriet af koncertsalen i Ørestaden har udviklet sig til,« står der i pressemeddelelsen.

Kommunikationsrådgiver i rådgivningsfirmaet Jøp, Ove & Myrthu Klaus Laursen er forbløffet over, at Dansk Skuespillerforbund vælger at lange ud efter DR-byggeriet for at fremhæve skuespilhuset.

Meningsløst

»Hvad pokker er motivet for at råbe æv-bæv Danmarks Radio ? Det virker fuldstændigt infantilt og helt malplaceret,« siger Klaus Laursen.

Han kan ikke se forbindelsen mellem skuespilhuset og byggeriet af DR s koncertsal.

»Man får jo den opfattelse, at Det Kongelige Teater hånd i hånd med Dansk Skuespillerforbund er sure over, at DR bygger et koncerthus. Man burde da tværtimod glæde sig over at få flere rammer.«

Dansk Skuespillerforbund burde have holdt DR helt ude af historien, mener Klaus Laursen. Især fordi kulturministeriets bygherren samtidig ikke vil give nogen garantier for, at skuespilhusets budget holder hele vejen.

»Denne her kommer til at ramme skuespillerforbundet som en boomerang, fordi det positive budskab drukner i en tilsvining af DR. Og hvis man har bare den mindste formodning om, at budgettet for skuespilhuset ikke holder, skal man slet ikke melde ud på den måde. Så rammer det dobbelt.«

En nyhedshistorie

Informationschef i Dansk Skuespillerforbund Thomas Garlov hæfter sig ved, at pressemeddelelsen bygger på en artikel fra skuespillerforbundets fagblad.

»Det her er en nyhedshistorie. Det er en historie om, hvordan sådan et byggeri bliver udført. Begge byggerier vil komme til at stå som kulturelle vartegn i København, og jeg forestiller mig, at man som politiker vil have nogle overvejelser om, hvor mange penge, der bør ofres på sådanne kulturelle byggerier.«

I siger, at I ikke vil udnytte situationen til at skaffe flere penge til skuespillet. Hvad er det så, I vil?

Journalistik

»Vi er ikke ude på at sige, at der skal flere penge til skuespillet. Vi vil bare sige, at man ikke behøver at bekymre sig om, at budgettet løber løbsk. Men jeg kan godt forstå, hvis der er nogle politikere, der vil undre sig over, at ét stort offentligt byggeri kan styres, mens et andet ikke kan.«

Men det er jo jer, der stiller den modsætning op?

»Det er en ren journalistisk fremgangsmåde. Det er ikke et politisk budskab, det er en artikel fra vores blad.«

Kunne denne historie ikke have været fortalt uden DR?

»Ville du gøre det som journalist i en kritisk artikel? Det kunne man da godt, men det er da naturligt at sammenligne med andre byggerier.«

Men den forklaring giver Klaus Laursen ikke meget for.

»En kritisk artikel om hvad? Hvis det er en kritisk artikel om DR-byggeriet, skulle det da ikke sendes ud i form af en pressemeddelelse om skuespilhuset fra Dansk Skuespillerforbund.«