Niko Grünfeld er kultur- og fritidsborgmester i København. Han er medstifter af Alternativet og Altivisten. Niko er i øvrigt iværksætter på tiende år og arbejder med ledelsesrådgivning, coaching, konfliktmægling og undervisning i erhvervslivet samt den offentlige sektor.
Folketingets fire blå partier har i Berlingske foreslået en grænse på 30 dage for alle behandlinger i sundhedssystemet.
Hvis det offentlige ikke kan nå det, skal staten betale privathospitaler for operationerne. Jeg er uenig i det foreslåede loft og i den økonomiske prioritering, der ligger bag.
Det er ikke kun i Alternativet, vi tænker sundhed for tiden. De fire borgerlige partier foreslår i en kronik mandag, at alle patienter uanset lidelse skal garanteres behandling inden for 30 dage.
Hvis det offentlige sundhedssystem er for presset til at kunne klare det inden tidsfristen, skal staten i stedet betale et privathospital for at udføre behandlingen.
JEG BAKKER bestemt op om de fires ønske om at kunne tilbyde hurtig behandling. Samtidig mener jeg dog, at en 30 dags ramme for alle behandlinger er for simpel og for rigid.
På nogle og mere kritiske forløb kan der være god mening i at sætte en grænse på 30 dage, eller endnu lavere. På andre er det ikke afgørende, om der går 20 eller 50 dage.
Der er stor forskel på eksempelvis en ondartet kræftknude i brystet og et overrevet korsbånd i knæet.
I brystet skal operationen ske hurtigt, inden sygdommen breder sig, mens korsbåndet hverken bliver mere eller mindre revet over i løbet af et par ekstra dage. Hvor hurtigt de enkelte behandlinger skal gennemføres er en afgørelse, vi politikere skal holde os fra at træffe.
I stedet skal vi have tillid til sundhedspersonalet og give dem ansvaret for prioriteringen. Vi skal slippe sundhedsvæsnet fri.
DERFOR MENER jeg, at en 30 dages grænse for alle behandlinger er for unuanceret. Det er centralt for mig, at vi har et system, der hurtigt kan tage sig af patienterne, men jeg bakker ikke op om den forslåede skarpe grænse. For mig er det vigtigere, at den behandling, patienterne møder på sygehuset, er god, empatisk og værdig.
Om man skal vente 28 eller 32 dage på at få den, er ikke det afgørende.
I sidste ender handler det om prioritering af sundhedsvæsnets begrænsede ressourcer. Det vil koste en masse penge at indføre 30-dags-loftet og købe behandlinger på privathospitaler. I forhold til den gavnlige effekt garantien vil give, er det i mine øjne ikke pengene værd.
De penge kan vi bruge bedre. For eksempel på noget af det, vi har præsenteret i vores sundhedsudspil: Forskning i og udbud af komplementære behandlinger, forebyggelse af livsstilssygdomme, oprettelse af børnehospicer og efteruddannelse af sundhedspersonalet i empatisk kommunikation.
Dette er et blog-indlæg og ikke et udtryk for Avisen.dk's holdning. Hvis du finder, at indlægget er æreskrænkende eller indeholder injurier, så send en mail til tip@avisen.dk.