- Vi valgte at skrive en usandhed for at beskytte et menneskes liv.
Det siger en garvet politimand torsdag til tre dommere og tre domsmænd i Østre Landsret, hvor han og en kollega fra Københavns Politi er anklaget for at misbruge deres magt.
I en politirapport skulle de i 2013 forklare, hvordan det gik til, at de en nat på en parkeringsplads i Glostrup fandt to kilo amfetamin i en BMW.
De skrev, at de under patrulje på Vesterbro havde skygget en afrikansk mand, som opførte sig mistænkeligt, og at det havde ført dem til Glostrup.
Det var løgn. I virkeligheden havde de fået et tip fra en meddeler i det kriminelle miljø.
Da lokale betjente i Københavns Vestegns Politi begyndte at grave i sagen, blev de opmærksomme på, at der havde optrådt en mand i kulissen. Det viste sig, at han havde fået penge for sine tip.
En undersøgelse afkræftede en mistanke om, at der var tale om ulovlig efterforskning. Men derefter førte forløbet til, at de to københavnske betjente er blevet tiltalt.
Retten i Glostrup fandt dem sidste år skyldige og straffede dem med dagbøder. Begge har anket til frifindelse.
Den enes forsvarer, advokat Stine Gry Johannessen, mener, at Københavns Vestegns Politi har svigtet og lod de senere tiltalte i stikken.
- Det var en nødvendig handling for ikke at bringe en kildes liv i fare, siger hun om den falske historie.
Straffesagen burde aldrig have været rejst. Højst kan der være tale om disciplinær reaktion, mener både hun og kollegaen, advokat Anders Nemeth. De beskylder anklagemyndigheden for forskelsbehandling.
- De stod i et temmelig uløseligt dilemma, som de løste så skånsomt som overhovedet muligt, siger Nemeth om løgnen.
Omvendt kræver senioranklager Line Scharf begge dømt.
- Det er dem selv, der har bragt meddeleren i fare, mener hun.
- Man kan ikke lade politifolk skønne, om rapporter skal være korrekte. Vi vil ikke have det.
- Det er helt afgørende for retssystemet, at man kan have tillid til, at politirapporter er rigtige. Dette er ikke en bagatelsag, siger hun.
Retsformand Hans Christian Thomsen meddeler torsdag eftermiddag, at sagen indeholder så mange momenter, at en længere votering er nødvendig. Derfor afsiges dommen først i næste uge.
/ritzau/