De unge fra Ungdomshuset fik først politikerne i tale, da de brugte vold. Derfor var volden nødvendig, mener en pressetalsmand.

Af Thomas Hoffmann

thho@avisen.dk

@BRØD:Det er umuligt at forestille sig et forsvar for Ungdomshuset uden vold. Det siger en pressetalsmand for de unge til fagbladet Journalisten.

Ordene falder under et møde, som fagbladet har arrangeret. Tre talsmænd fra Ungdomshusets pressegruppe er sat sammen med Kim Larsen, direktør og kommunikationsrådgiver i en af verdens største virksomheder inden for blandt andet imagepleje, Burson-Marsteller.

Kim Larsen fortæller ifølge Journalisten, at hvis de unge ville vinde sympati i befolkningen, burde de være kommet med forslag til en løsning på krisen og have droppet volden.

»I har selv skabt krisen,« lyder Kim Larsens konklusion.

Naiv kritik

Men den kritik kalder en af taslmændene, Jan, for »naiv«, skriver Journalisten.

»Jeg tror ikke, vi kunne have beholdt huset ved hjælp af debat og sympati. Op til de første uroligheder 16. december 2006 var der ingen forhandlinger med Ritt Bjerregaard. Det var der bagefter,« siger han.

Kim Larsen siger, at det er en forkert opfattelse, at vold giver resultater, for hvad mon naboerne med sympati for Ungdomshuset tænker, når de om morgenen kigger ud af vinduet og ser deres bil stå i brand?

»Men hvad nu hvis man ikke ønsker at tage afstand fra vold?,« lyder modspørgsmålet fra Jan.

»Så har I et problem,« konstaterer Kim Larsen.

Jan er uenig og mener i stedet, at befolkningen om nogle måneder vil forstå de unges reaktion, og han ser ingen grund til, at pressegruppen skulle gå ud i offentligheden og tage afstand fra vold.

Efter mødet konkluderer den skufede Jan om kommunikationseksperten Kim Larsen:

»Han ville ikke klare sig en eneste dag i Ungdomshusets miljø. Han ville blive fyret på stedet.«