Ritzau Scanpix skal betale 25.000 kroner til kunstneren Jens Haaning i en sag om ophavsret på fotos.
Det har Københavns Byret afgjort i en dom, der er afsagt onsdag eftermiddag.
Oven i beløbet skal betales procesrenter fra 26. september 2024.
Byretten fastslår, at billedbureauet, der hører under nyhedsbureauet Ritzau, har krænket Jens Haanings ophavsret.
Det skete, da Ritzau Scanpix i 2021 fotograferede Haanings kunstværk "Take the money and run". Efterfølgende blev billederne bragt i flere medier, hvilket Ritzau tjente på.
Kunstværket bestod af to tomme billedrammer, som var udstillet på Kunsten i Aalborg.
Billedrammerne skulle egentlig indeholde en masse kontanter, og Haaning fik kontanter stillet til rådighed af museet i Aalborg.
Den ene ramme skulle indeholde en gennemsnitlig årlig indkomst i Danmark, mens den anden skulle vise indkomsten i Østrig.
Men da Kunsten fik billedrammerne, var der ingen pengesedler i rammerne. Haaning meddelte, at han havde besluttet sig for at aflevere et andet værk end det aftalte.
"Take the money and run", lød titlen på det nye værk, og historien om det gik verden rundt.
De tomme rammer blev udstillet på museet, og Ritzau Scanpix' fotograf var forbi for at tage flere billeder, som via nyhedsbureauet blev bragt i både danske og udenlandske medier.
Jens Haaning stævnede derefter Ritzau Scanpix i en sag ved Københavns Byret, hvor han har krævet 861.000 kroner i erstatning.
Retten har i stedet udmålt et vederlag på 25.000 kroner. Det er fastsat ud fra et skøn over, hvad Haaning med rimelighed kunne have forlangt, hvis han havde indgået en aftale med Ritzau Scanpix.
I øvrigt svarer beløbet til det, som Ritzaus direktør, Jacob Kwon, har anslået, at Ritzau har tjent på billedet.
Jens Haaning havde også krævet erstatning og godtgørelse for ikke-økonomisk skade.
Men det afviser byretten.
- Retten lægger til grund, at Jens Haanings interesser ikke har lidt skade ved gengivelsen af "Take the Money and Run", idet kunstværket har fået massiv omtale i hele verden, og at det efter forliget nu indgår i den faste udstilling på Kunsten, står der i dommen.
Ritzau-direktør Jacob Kwon fortæller, at han sammen med bureauets advokat vil vurdere, om dommen skal ankes.
- Vi mener jo, at vi burde være blevet frifundet. Vi kan konstatere, at retten ikke har været enig i det. Vi konstaterer også, at retten har lagt sig på et noget andet erstatningsbeløb, end der var krævet af kunstneren, siger han.
Ritzau Scanpix skal også betale 100.750 kroner i sagsomkostninger til kunstneren. Dertil kommer, at Ritzau ifølge dommen selv har brugt 692.000 kroner eksklusiv moms på advokatudgifter i sagen.
- Det er selvfølgelig en belastning, og vi havde hellere ville bruge pengene på andre formål. Men det er en udgift, som vi kan rumme og er klar på at betale for at forsvare os i en retssag som denne her, siger Kwon.
Det usædvanlige kunstværk førte også til en sag mellem Jens Haaning og Kunsten i Aalborg.
I den sag fastslog byretten, at pengene skulle betales tilbage til Kunsten, men inden sagen nåede til landsretten, endte det med et forlig.
Med støtte fra Det Obelske Familiefond gik Kunsten med til at købe kunstværket for en ukendt pris.
Det også uvist, om Jens Haaning vil anke dommen i sagen mod Ritzau.
Billedkunstnernes Forbund har støttet Haaning i sagen. Sekretariatsleder Klaus Pedersen udtaler til DR Nyheder, at dommen skal læses igennem, og de skal høre, om Haaning vil gå videre med sagen.
/ritzau/