Skjuler overborgmester Ritt Bjerregaard noget for offentligheden? Det mener to konservative politikere, der angriber overborgmester Ritt Bjerregaard (S) for lukkethed.
De to politikere – Jakob Næsager og Rasmus Jarlov – kræver aktindsigt i et møde 8. januar i år mellem overborgmesteren, politidirektør Hanne Bech Hansen og Faderhusets leder Ruth Evensen, der ejer Ungdomshuset.

Desuden kræver de indsigt i alle dokumenter vedrørende nedrivningen af Ungdomshuset.
På mødet mellem de tre stærke kvinder blev situationen omkring Ungdomshuset diskuteret, men meget lidt blev meldt ud til offentligheden.

»Det er en velbevaret hemmelighed, hvad de aftalte om rydning af Ungdomshuset. Efter en måned er det fortsat hemmeligt, hvad de har aftalt. Derfor har vi ingen anden udvej end at bede om aktindsigt, for at få lov at se Ritts hemmelige aftaler om Ungdomshuset,« skriver de konservative suppleanter til Borgerrepræsentationen i et brev til Ritt Bjerregaard.

Ikke noget notat

Fra Ritt Bjerregaards sekretariat afviser man, at der overhovedet er taget et skriftligt notat af mødet. Og derfor er der ikke noget at komme efter. Reglerne på dette område er lidt uklare, forklarer mediejurist Henriette Vignal-Schjøth:
»Hvis der ikke eksisterer noget skriftligt, så er der ikke noget at søge aktindsigt i. Som det er nu, er offentlighedslovens afsnit om notatpligt desværre noget svævende. Der mangler klare regler for, om der skal tages notat eller ej, så de har formentlig ikke haft pligt til at tage notat af mødet,« vurderer Henriette Vignal-Schjøth.

Har ret til at afvise

De to konservative politikere kan også få svært ved at få detaljer om rydningen af Ungdomshuset, for med stor sandsynlighed kan kommunen med loven i hånden afvise i hvert fald dele af forespørgslen:
»Kommunen vil formentlig kunne afvise at udlevere detaljerede oplysninger om en rydning af Ungdomshuset med henvisning til, at det er nødvendigt for at forebygge lovovertrædelser. For det er nærliggende at tro, at der vil ske ulovligheder, hvis en rydningsdato og politiets planer over mandskab blev lagt åbent frem. Men kommunen kan ikke give et generelt nej til aktindsigten. De bliver nødt til at vurdere, hvad der kan udleveres, og hvad der ikke kan, så der skal komme papir på bordet,« siger Henriette Vignal-Schjøth.

Jakob Næsager, der selv er jurist, er dog fortrøstningsfuld:
»De kan ikke nægte os aktindsigt på grund af ulovligheder, der måske vil ske. Og desuden tror jeg heller ikke, at Hanne Bech Hansen har været så dum at afsløre en rydningsdato. De har pligt til at tage notat, og de har pligt til at udlevere notatet til os. For vi kræver at få klarhed over forløbet omkring Ungdomshuset,« siger Jakob Næsager.