Af Leny Malacinski@lema@avisen.dk

Er den 19-årige EIH i ledtog med sine to terrordømte kammerater, der nu afsoner fængselsdomme i Bosnien for forsøg på terrorisme?

Det spørgsmål voterer 12 nævninge i Glostrup-sagen om netop nu, efter at retsformand Benedikte Tegldal har afgivet sin retsbelæring til nævningene i Østre Landsret. De to dømte i Bosnien blev anholdt med 20 kilo sprængstof og et selvmordsbælte og havde kontakt til dansk-marokkaneren EIH.

Det er anden gang, et hold nævning skal vurdere sagen . Første gang blev den 19-årige kendt skyldig af nævningerne, men den fældende kendelse blev underkendt af de juridiske dommere på grund af manglende bevis.

Mangler troværdighed

EIH selv nægter sig skyldig, men retsformanden satte ved dagens retsbelæring spørgsmåltegn ved hans troværdighed.

- Tiltaltes troværdighed er blevet sat på prøve, sagde Benedikte Tegldal og henviste til, at han systematisk forsøgte at narre PET, og at han kommunikerede over internettet og telefonen.

Den 19-årige EIH har selv forklaret, at han altid foretog opkald til udlandet fra andre telefoner af sin egen af frygt for PET.

- Det illustrerer, at tiltalte var ekstremt sikkerhedsbevidst. Nævningene bør overveje, hvorfor det var nødvendigt at være sikkerhedsbevidst? Skyldtes det blot muslimers almindelige paranoia over for Politiets Efterretningstjeneste, sådan som han selv har forklaret? sagde Benedikte Tegldal i sin retsbelæring.

Terror er pligt, drab er sædvane  

Efter den nu terrordømte Cesur som er fængslet i Bosnien fik et præventivt besøg af PET i 2005, flyttede EIH desuden nogle filer fra sin computer og brændte dem over på tre dvd er. På dvd erne lå ekstremistisk materiale blandt andet en film ved navn Terror er en pligt, drab er sædvane .

EIH havde desuden fået til opgave at samle penge ind til de to terrordømte, men ifølge ham selv, mente han, at det blot var en indsamling, som skulle hjælpe muslimer, som gerne ville vende hjem til deres egne lande.

Selvom retsformanden understregede, at det ikke er et bevis i sig selv at have kontakt til terrorister eller besidde ekstremistisk materiale, var hun tydeligvis skeptisk over for flere af tiltaltes forklaringer.

- Er det troværdigt, at han ikke har set det meste af det ekstremitiske materiale, han havde på sin computer? Er det troværdigt, at han ikke skulle have nogen viden om, at hans kammerater var ved at forberede en terrorhandling? Det må nævningene nøje overveje, sagde hun.

I opsummeringen af sagens beviser nævnte retsformanden desuden et brev fra den terrordømte dansk-marokaner Said Mansour, hvor han skrev til EIH, at han skulle forberede sig på at blive en af Allahs soldater .