Professor Bente Klarlund Pedersen har onsdag fået oprejsning i en usædvanlig retssag om kvaliteten af den forskning, hun har udført.
Dommerne i Østre Landsret giver den kendte professor medhold og dømmer Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU) til at ophæve en afgørelse fra august sidste år.
Heri blev den kendte fysiologiprofessor fra Københavns Universitet stemplet.
UVVU mente, at hun havde gjort sig skyldig i uredelighed i forbindelse med fire videnskabelige artikler.
Men dommerne fastslår, at der ikke er beviser for, at hun med vilje eller ved grov uagtsomhed har forfalsket eller forvredet det videnskabelige budskab.
Det flere år lange forløb om Bente Klarlund Pedersens påståede uredelighed har skabt en vældig debat blandt forskere både herhjemme og i udlandet.
UVVU er blevet kritiseret for at gå alt for vidt.
På et tidspunkt arbejdede hun sammen med den skandaliserede forsker Milena Penkowa, og en af de fire kritiserede artikler var skrevet af de to forskere i fællesskab.
- Det falder mig for brystet, at man ikke kan se, at der er afgrundsdyb forskel på at svindle og ikke opdage svindel, sagde Bente Klarlund Pedersen ifølge Universitetsavisen på et symposium sidste år om forskning, etik og jura.
Præcis samme pointe når Østre Landsret onsdag frem til. Klarlund havde ingen grund til at nære mistanke til Penkowa, og derfor er det urimeligt at dømme hende, lyder det.
Der er "afgørende forskel på bevidst at udføre billedmanipulation og på i løbet af et tilsyneladende upåfaldende samarbejde at undlade at opdage og reagere på billedmanipulationen," fastslår landsretten.
To gange har UVVU bedømt Klarlund Pedersens arbejde.
I første omgang mente den videnskabelige domstol, at hun havde gjort sig skyldig i uredelighed i seks artikler.
Noget usædvanligt indvilgede UVVU i at genoptage sagen, og i en ny afgørelse fra august 2014 blev resultatet ændret til, at den var gal i fire artikler.
Men denne afgørelse er altså onsdag blevet ophævet af Østre Landsret.
Som følge af udfaldet skal UVVU betale 400.000 kroner i sagsomkostninger til Bente Klarlund.
Hun får dog ikke ret i et par andre påstande - at flere medlemmer af UVVU sad for længe og således ikke var habile.
/ritzau/