Folketingets Ombudsmand, Hans Gammeltoft-Hansen, opgiver nu at tage stilling i sagen mellem udenrigsminister Per Stig Møller (K) og Ekstra Bladets journalist Bo Elkjær, der i årevis – forgæves – har bedt om et intrerview med ministeren om grundlaget for Irak-krigen.

Ombudsmandens begrundelse er, at udenrigsministeren undervejs i forløbet har skiftet forklaring på, hvorfor han ikke ville møde journalisten. Oprindeligt begrundede ministeren afvisningen med, at han frygtede, at Bo Elkjær ikke ville gengive loyalt , hvad ministeren ville sige og i øvrigt ville have en subjektiv tilgang til et interview. Begrundelser som ombudsmanden i første omgang kaldte ugyldige. Journalister forventes netop at være kritiske, og ministeriet havde ikke belæg for at hævde, at Bo Elkjær ville fejlcitere ministeren, mente ombudsmanden.

Det fik imidlertid ministeriet til for nogle måneder siden at skrive tilbage, at ombudsmanden havde misforstået ministeren, for det havde aldrig været meningen at begrunde afslaget med, at Elkjær er kritisk og måske ikke ville citere ministeren korrekt, lød det nu.

Og dermed ender sagen.

- Jeg må lægge Udenrigsministeriets nye forklaring til grund og kan dermed ikke fastslå, at afslaget var baseret på usaglige hensyn. Derfor kan jeg ikke gøre mere, siger Hans Gammeltoft-Hansen i en pressemeddelse, som pressejurist på Danmarks Journalisthøjskole Oluf Jørgensen kalder usædvanlig bitter, da Gammeltoft-Hansen flere steder understreger, at ministeriet har skiftet holdning undervejs.

- Men sagsforløbet er jo også usædvanligt. Man kan roligt sige, at ministeren har lavet en kovending i forhold til sine begrundelser, siger han og tilføjer, at Per Stig Møllers ageren næppe ville have holdt, hvis det havde været i en retssal.

- Der ville dommeren jo også kunne lægge vægt på ministerens oprindelige begrundelse, siger han.

Bo Elkjær er skuffet.

- Men  Ombudsmanden har jo ikke mulighed for at tvinge Per Stig Møller ind til en afhøring om, hvilken en af de skiftende forklaringer, der er i overensstemmelse med sandheden. Når udenrigsministeriet fuldstændigt skamløst skifter forklaring - først beskylder mig for citatfusk og derefter siger, at det har de aldrig påstået, når de bliver bedt om at dokumentere det - så er ombudsmanden tvunget ud i en situation, hvor han ikke kan afgøre sagen, siger Bo Elkjær.