Mens nævninge i dag voterer uden dommerens indblanding, skal de efter nytår blive enige med dommerne, før en tiltalt kan blive dømt. Det vil ifølge professor i sociologi på Aalborg Universtitet, Jens Christian Tonboe give dommerne mere magt, og nævningene mindre, skriver dr.dk.

- Det er en illusion at tro, at dommere og nævninge vil diskutere på samme niveau. Dommerne vil med deres blotte tilstedeværelse påvirke nævningene med al deres viden, siger professoren.

De nye regler er skabt for at sikre, at den dømte får en juridisk begrundelse for dommen. Det skal gøre det lettere for den dømte at tage stilling til, om sagen skal ankes.

Men Jens Christian Tonboe mener, at reglerne vil gøre det sværere for nævningene at fastholde deres egen vurdering af skyldsspørgsmålet og strafudmåling.

Ligner domsmandssager

Den nye ordning svarer til de regler, der gælder, når en sag afgøres ved en domsmandsret, hvor to lægmænd og en juridisk dommer vurderer sagen sammen.

Formanden for Dommerforeningen, Jørgen Lougart, opfordrer sine kolleger til at være tilbageholdende, når de tager plads sammen med nævningene.

Sådan gør han i dag, når han skal dømme i en domsmandsret. 

- Jeg plejer at lade den yngste lægdommer få ordet først. Vurderingen af selve skyldsspørgsmålet kræver ikke nogen særlig indsigt i straffeloven. Men jeg fortæller altid, hvad der er retspraksis, når der er tale om strafudmåling, siger han.