Moderne fred laves med våben. Når FN’s fredsbevarende soldater går ind i et ustabilt land, reducerer det nemlig risikoen for borgerkrig fra 40 procent til syv procent.
Sådan lyder i hvert fald konklusionen fra den provokerende statistiker Bjørn Lomborgs forskningscenter Copenhagen Consensus. 50 af verdens førende økonomer har bidraget til arbejdet.
- Militær indgriben er et meget politisk og udskældt område. Men hvis du bare kigger på fakta i vores analyse, så kan man se, at det internationale samfund får god valuta for pengene ved at oprette en task force af soldater, siger Bjørn Lomborg.
Lomborgs hold af økonomer har undersøgt, hvor meget FN reelt har fået ud af sine forsøg på at holde ro og orden i de områder af verden, de går ind i – sammenlignet med den udgift på lidt over fire milliarder kroner, som FN bruger på sine fredsbevarende styrker.
Og det har altså vist sig at være en god forretning, fordi pengene kommer ind igen via økonomisk vækst i de beskyttede lande og en langt mindre risiko for konflikt, mener Copenhagen Consensus.
Soldater spreder HIV
Men soldater alene kan ikke sikre freden, påpeger international chef i Folkekirkens Nødhjælp, Christian Friis-Bach.
- Lomborg har ret et langt stykke af vejen. Men hvis man ikke sikrer et fundament for freden, for eksempel ved at sørge for at uddanne de unge mænd, der tidligere har været soldater i konflikten, kommer man ikke ret langt, siger han.
Desuden skal man ifølge Folkekirkens Nødhjælp være opmærksom på, at FN-soldater tidligere har spredt HIV, og at deres tilstedeværelse ofte betyder højere huspriser og øget kriminalitet.