- Højst opsigtvækkende, chokerende ringe og ufatteligt sløjt.
Kritikken mod de danske investeringsforeninger er til at føle på fra Dansk Aktionærforening, efter at analysebureauet Morningstar sammen med Jyllands-Posten har lavet en analyse, der viser, at syv ud af 10 aktive fonde i danske investeringsforeninger de seneste tre år ikke har leveret et afkast, der er højere end markedet.
- Vi taler om, at de fleste aktive fonde klarer sig dårligere end markedet efter omkostninger. Som kunder betaler vi en merpris, for at de investeringsforeninger skal kunne slå markedet. Så det er virkelig skidt, siger Jens Møller Nielsen, direktør i Dansk Aktionærforening, der er en forbrugerpolitisk interesseorganisation.
Investeringsbranchens (IFB) formand, Tage Fabrin-Brasted, forsvarer resultaterne med, at de danske investeringsforeninger har været igennem en svær periode det seneste års tid, men den køber Dansk Aktionærforening ikke.
- Det er helt fair, at enkelte fonde løber en kalkuleret risiko og skyder skævt i enkelte år. Men analysen dokumenterer en gennemgående tendens i hele branchen - over både et, tre, fem og 10 år, siger Jens Møller Nielsen.
Dansk Aktionærforening mener dog som udgangspunkt, at den grundlæggende tanke bag investeringsforeninger er god, men at det kræver, at man som privat investor har en rigtig god idé om, hvilken forening der kan give et højt afkast.
- Hvis man skal betale ekstra for, at nogen sidder og forsøger at slå markedet, skal man have en meget kvalificeret holdning til, at lige præcis den investeringsforening vil være i stand til det, siger Jens Møller Nielsen.
Da det som almindelig privat investor kan være svært at danne sig et sådant overblik, mener Jens Møller Nielsen, at det kan være et fint alternativ at vælge en såkaldt passiv investeringsforening.
- Hvis man ikke har en holdning til det, så kan man lige så godt vælge en passiv investeringsforening, der bare følger markedet, og som har lavere omkostninger. Et andet alternativ er selv at investere, siger han.
/ritzau/