EU-Parlamentet har i denne uge vedtaget en stærkt kritisk rapport om skattely blandt medlemslandene, som Jeppe Kofod (S) har været tovholder på.
Der er myriader af problemer, men ifølge EU-parlamentsmedlemmet går det i den rigtige retning.
Rapporten er udarbejdet, efter at de meget omtalte Panama Papers, der afslørede firmaer og personer i skattely via advokatfirmaet Mossack Fonseca, kom frem.
Konklusionerne i rapporten er hårde.
Medlemslande har bevidst modarbejdet undersøgelsen, har spekuleret i at agere skattely og har brudt EU-traktatens afsnit om, at medlemslandene skal være solidariske med hinanden.
- EU-lande har svigtet i forhold til at stoppe skatteunddragelse og hvidvaskning af penge. Flere lande har ikke gennemført vedtaget lovgivning.
EU-Kommissionen har heller ikke gjort nok for at håndhæve lovningen. Og skattesamarbejdet i Europa, der bliver ført under et udvalg i Ministerrådet, hvor medlemslande skulle arbejde mod skattely, har fejlet.
Gruppen "Code of Conduct Group Business Taxation" under Ministerrådet, der har eksisteret siden 1998, er lukket og al debat, referater og stemmer er dermed fortrolige.
- Gruppen arbejder samtidig i hemmelighed, og hvert land kan bremse alle beslutninger, siger Jeppe Kofod.
Det er alment kendt, at lande som Holland, Luxembourg, Cypern og Malta har arbejdet aktivt for at tiltrække virksomheder via kreative selskabskonstruktioner og skatteregler.
Hvilke lande der stikker en kæp i hjulet på arbejdet, må Jeppe Kofod dog ikke sige.
Trods den meget modstand ser Jeppe Kofod let positivt på, at der kan ske fremskridt i kampen mod skatteunddragelse.
- Der er sket fremskridt. Siden Lux-leaks er der eksempelvis stoppet for hemmelige skatteaftaler. Der er nye regler om indrapportering af indtægter for selskaber, og flere regler er på vej.
- Så der sker rigtigt meget. Men der er stadig langt igen, før vi har en fair skattekonkurrence i Europa, siger Jeppe Kofod.
- Et stort skridt ville være at løfte hemmeligheden omkring "Code of Conduct"-gruppen, så alle kan se, hvem der blokerer for hvad. Så ville der ske noget, for så ville der komme et pres på de lande, der stopper beslutningerne.
/ritzau/