Når en person sætter ild til en bygning af politiske grunde, er det ikke grovere end andre tilfælde.
Det er budskabet torsdag i Østre Landsret fra en af forsvarerne i sagen om en stribe påsatte brande mod for eksempel pelsvirksomheder og politiet.
Advokat Jane Ranum er gået i rette med påstanden fra senioranklager Dorthe Vejsig, som har krævet en hård straf netop med henvisning til det politiske motiv.
- Her er der i vidt omfang et dyreværnsmotiv. Hvorfor skulle det være mere strafværdigt, end i tilfældet med pyromanen, der sætter ild på, bare fordi man har lyst til det, spørger Jane Ranum nævninge og juridiske dommere.
- Det vil ikke være rimeligt med en hårdere straf for politisk motiverede lovovertrædelser, og det står heller ingen steder i straffeloven, siger Jane Ranum.
Anklageren har krævet to af de fem unge mænd idømt mindst otte års fængsel. De to, Frederik Pryds og Peter Jensen, er fundet skyldig i otte tilfælde. Skaderne løb op i cirka seks millioner kroner.
Fra starten har politi og anklagemyndighed ment, at de påsatte brande på Politiskolen, Kopenhagen Fur, Pelsbox Danmark, Nordea og den græske ambassade også var terrorisme.
Landsretten fastslog dog forleden, at dette ikke er bevist. Brandene kunne ikke opskræmme befolkningen eller påvirke myndighederne. Heller ikke Københavns Byret har ment, at man kunne stemple forbrydelserne som terror.
Alligevel har anklagemyndigheden krævet, at de straffe, som byretten fandt frem til, skal skærpes.
Tværtimod bør der skrues langt ned - til omkring to eller tre år, lyder det fra forsvarerne for hovedmændene.
På grund af terror-mistanken har de måttet sidde ekstraordinært længe i varetægt, fastslår Peter Jensens forsvarer, advokat Hanne Reumert. Hun beskriver de to år og otte måneder som rædselsfulde.
- Peter sagde forleden til mig, at han kan mærke, at han er blevet voksen. Han har været flov og ked af det, han fortryder rigtigt meget, siger Hanne Reumert.
Dommen ventes torsdag eftermiddag.
/ritzau/