I næsten 40 år har den amerikanske forsker Dan Connell beskæftiget sig med Eritrea, og amerikaneren kan slet ikke genkende billedet, som Udlændingestyrelsen tegner i sin nye rapport om det afrikanske land.
Det skriver Politiken torsdag
- Jeg tænkte, at jeg læste om en alternativ virkelighed. Det er en sjusket rapport, der forekommer at være designet til politisk brug nærmere end til at udforske et emne. Den er forkert ud i det absurde på flere punkter, siger Dan Connell.
Dan Connell har skrevet og redigeret 10 bøger om Eritrea og har fra 2002 til 2014 undervist i afrikansk politik på Simmons College i Boston.
Faktisk er der en henvisning til en af hans bøger i den danske rapport, hvilket støder Dan Connell, som ikke vil forbindes med en udgivelse, der efter hans mening maler et skønmaleri af situationen i Eritrea.
De seneste to år har han interviewet over 100 flygtninge fra Eritrea i dybdegående interviews på over en time. I oktober og november interviewede han eritreere i seks europæiske lande, og flygtningene fortæller en helt anden historie end den danske rapport.
Som ifølge Dan Connell læner sig meget op ad interviews med anonyme ansatte på vestlige ambassader.
- Det er ikke så mærkeligt, at rapporten når frem til de konklusioner, når man baserer sig på holdninger fra diplomater, der lever isoleret fra omverdenen og udelukker beretninger fra flygtninge, siger Dan Connell til Politiken.
Den omstridte rapport fra Udlændingeservice har fået myndighederne i Danmark til at konkludere, at det er sikkert at sende folk, som har unddraget sig værnepligt og er udrejst illegalt, hjem til Eritrea, hvis blot disse betaler en strafskat og underskriver et angrebrev.
Men Dan Connell tvivler stærkt på, at de, der har flygtet fra den såkaldte nationaltjeneste, kan vende hjem i sikkerhed,
Udlændingestyrelsen vil ikke stille op til interview i Politiken, men kontorchef Jakob Dam Glynstrup afviser kritikken skriftligt:
- Rapporten giver et nuanceret billede. De nye oplysninger skal vi som myndighed tage højde for, men rapporten indgår som en del af en stor mængde baggrundsoplysninger og gør det ikke ud for at være den eneste relevante kilde.
- I sidste ende skal Flygtningenævnet træffe endelig afgørelse, og her indgår rapporten også blandt flere kilder, skriver Jakob Dam Glynstrup.
/ritzau/