Nyhedsavisens Michael S. Lund harcelerer meget over Venezuelas præsident, kalder ham en diktator og mener, at han bekæmper ytringsfriheden. Indicierne for, at Hugo Chávez har begået valgfusk, er ikke større, end de eksempelvis var, da George W. Bush vandt valget i USA i 2000.

Vil Nyhedsavisen nu også kalde ham en diktator som den reneste selvfølge? Den nu lukkede tv-station medvirkede under bordet til at støtte at afsætte Chávez med vold. Altså at afsætte en demokratisk valgt præsident. At lukke tv-stationen svarer til, at førnævnte Bush ikke vil lade al-Qaeda eller bin Laden oprette en tv-station i USA, men her siger ingen, at Bush bedriver stor censur. Tværtimod bliver han hyldet for dette, hvilket der selvfølgelig ikke er noget galt i.

Men nu må Nyhedsavisen vælge, om de vil støtte op om demokratiet og gå imod bekæmpelsen af det (hvor både den lukkede tv-station og al-Qaeda repræsenterer bekæmpelsen af demokratiet), eller om de kun vil hylde demokratiet, når det hjælper højrefløjen?