Tidligere udenrigsminister Per Stig Møller (K) har ikke ret i, at Muhammedkrisen kom ud af kontrol, fordi daværende statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) ikke ville møde ambassadørerne fra 11 muslimske lande.
Det siger Ahmed Akkari, som under Muhammedkrisen i december 2005 rejste med muslimske imamer til Mellemøsten, hvor han udtalte kritik af Danmark. I 2008 fortrød Akkari rejsen, og nu kritiserer han islamismen kraftigt.
Havde Fogh sagt ja til mødet med ambassadørerne, havde han åbnet døren for flere krav, mener Akkari.
- A.F. Rasmussen risikerede at åbne en dør på klem til ustyrlige krav og betingelser fra politisk og religiøs hold. Kun en Aladdin-lampeånd vil have kunnet lukke den dør igen, skriver Akkari i en e-mail.
Fogh ville afdæmpe krisen, mener han.
- A.F. Rasmussen ville formodentlig undgå, at det blev en politisk sag ved netop at holde regeringsmagten helt udenfor. Det var selv Bo Lidegaard (Foghs daværende rådgiver, nu Politikens chefredaktør) åbenlyst enig i, uden at sige det i ord, skriver Akkari.
Dermed er han enig med Foghs daværende spindoktor Michael Ulveman. Han klandrede tirsdag Per Stig for "kontrafaktisk historieskrivning" for syv år senere at angribe Fogh.
Ulveman anfægter Per Stigs version i DR's dokumentarserie "Per Stig - om krig, fred og Muhammedkrise".
- Det var en fejl. Når ambassadørerne henvender sig, så tager man et møde med dem. Og det ville have været fuldstændig uproblematisk. Vi kunne have grebet ind i tide ved at holde det møde, sagde Per Stig Møller.
Akkari erkender, at det altid er klogt at lytte til andre og være imødekommende.
- Men samtidig véd jeg, at kravet om et møde var en indgang til et krav om handling overfor en uafhængig presse. Så det var et strategisk valg og ikke et dumt fejltrin, skriver Ahmed Akkari.
/ritzau/