Tine Johansen, som er formand for Dansk Journalistforbund, kalder det en "kollegial handling", at ni danske medier boykottede en Volbeat-koncert i 2017.
- Den gang, man gjorde det, var min umiddelbare holdning, at jeg syntes, det var kollegialt at gøre det.
- Forstået på den måde, at når nogen udelukkes fra en dækning, hvor man har formodning om, at det skyldes en kritisk dækning, så synes jeg, det var kollegialt af andre medier at sige, at så skal I heller ikke regne med os andre, siger Tine Johansen, som er formand for Dansk Journalistforbund.
Årsagen til boykotten var, at Volbeat havde nægtet Ekstra Bladet og musikmediet Devilution akkreditering til bandets koncert i Telia Parken i København.
Efter de to mediers egen opfattelse kom det som følge af kritisk omtale.
Ifølge Politiken, som er et af de ni medier, har Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen i et brev meddelt de ni medier, at boykotten kan være strafbart.
Tine Johansen har ikke læst brevet, men er nysgerrig på begrundelsen.
- Jeg vil i spænding afvente, hvad det er, Konkurrencestyrelsen skriver, for de er sat i verden for at regulere markedet.
- Det her er sådan et journalistisk marked for dækning, så det er en lidt speciel sag, siger hun med henvisning til, at det er uklart, hvilket marked der faktisk er tale om.
Juraprofessor og ekspert i konkurrenceret på Aarhus Universitet Michael Steinicke stiller ifølge Politiken også spørgsmålstegn ved det konkrete marked.
- Normalt taler man om, at nogen sætter priser op eller aftaler at dele markeder mellem sig. Men man kan spørge: Hvad er det egentlig for et marked, der er tale om her? Er det markedet for anmeldelser? Og hvor stort er det, siger han til Politiken.
Han anerkender, at manglende omtale kan give manglende omsætning.
- Men det er jo et lidt særligt marked, fordi det ikke er normal omsætning, der bliver ramt, men noget mere indirekte noget. Der er jo ikke nogen, der forhindrer dem i at sælge plader eller spille koncerter, siger han til avisen.
/ritzau/