Straks efter at fem unge mænd havde modtaget deres dom i den såkaldte brandterrorsag, valgte anklagemyndigheden at anke dommen.

Betingelserne for terror er netop opfyldt, mener sagens anklager, vicestatsadvokat Bo Bjerregaard.

- Hvis bare en nævning mere havde været enig, var de blevet dømt for terror, siger han og henviser til, at tre dommere og tre nævninge i sidste uge ville dømme for terror, mens de sidste tre nævninge ikke ville.

Og da et flertal af både dommere og nævninge skal stemme for, hvis en tiltalt skal dømmes, blev de altså frifundet.

- Man kan sige, at nu er første halvleg gennemført. Nu går vi til pause, men vi har stadig en hel halvleg til at få afgjort tingene, siger Bo Bjerregaard.

Københavns Byret har torsdag idømt fem unge mænd i begyndelsen af 20'erne straffe på op til seks et halvt års fængsel i den såkaldte brandterrorsag.

Tre af mændene fik et år og ni måneders fængsel for et brandforsøg på Politiskolen i Brøndby.

Den hårdeste dom gik til den 24-årige Frederik Pryds for en række brande og brandforsøg. I flere forhold var han tiltalt sammen med 24-årige Peter Jensen, som dog blev frifundet i de fleste. Han fik dog fire års fængsel for nogle af forholdene.

At anklageren valgte at anke med det samme, fik også samtlige fem forsvarere til at anke med påstand om enten en mildere dom eller helt frifindelse.

- Jeg har aldrig i mine mange år som forsvarsadvokat oplevet, at en dom er blevet anket, nærmest inden ordene er kommet ud af munden på dommeren. Det har man gjort her, og det er helt usædvanligt, siger Pryds' forsvarer, Thorkild Høyer.

- Det er højst usædvanligt at anke samme dag, som der afsiges dom. Uden at man har reflekteret over straffen, har man på forhånd besluttet at anke. Det gør man kun, hvis man på forhånd har set, at man har tabt sagen, vurderer forsvarer for Daniel Holst, Michael Juul Eriksen.

/ritzau/