Ni bind. 1649 sider.
Så meget fylder Minkkommissionens beretning, som Folketingets Granskningsudvalg torsdag har modtaget.
Den skal belyse det kaotiske forløb i 2020, da alle mink i Danmark blev beordret aflivet, fordi frygten var, at coronasmitten i mink kunne mutere og have negativ effekt på vaccinerne.
Blå blok har allerede meldt ud, at sagen skal undersøges yderligere. Eksempelvis via en uvildig advokatvurdering af kommissionens beretning.
Dansk Folkepartis formand, Morten Messerschmidt, vil afvente konklusionerne fra beretningen, men siger på vej ind til mødet i udvalget, hvor beretningen gennemgås:
- Det, som indtil videre er kommet frem, kalder på, at uafhængige eksperter ser på det.
Liberal Alliances Ole Birk Olesen godtager ikke, at statsminister Mette Frederiksen (S) på forhånd har frikendt sig selv.
- Det, der har været ude, har været en meget voldsom kritik. Det har selv statsministeren sagt. Hun har læst et udkast, som vi andre ikke har læst, bortset fra pressens dækning.
- Og hun siger, at det er en meget voldsom kritik, og hun siger også, at til trods for at det er en meget voldsom kritik, så skal det ikke have nogen konsekvenser.
- Hverken for politikere eller embedsmænd, og det er to helt modstridende synspunkter, siger Ole Birk Olesen.
Tidligere på ugen sagde Frederiksen blandt andet følgende til Berlingske, at hun forventer en voldsom kritik fra kommissionen. Frederiksen tilføjede, at der ikke var grundlag for, at hun skulle for en rigsret.
Men så nemt kan man ikke sige det ifølge Ole Birk Olesen.
- Hvis jeg går i gang med at bygge et hus og ikke gider sætte mig ind i bygningsreglementet og lokalplaner og bare bygger løs uden at gide sætte mig ind i, hvad reglerne er på området, så er jeg ikke friholdt for skyld.
- Så er jeg skyldig i at være ligeglad i regler på området, og at jeg ikke gad sætte mig ind i reglerne, siger han.
Blå blok har ikke flertal til at beslutte, om kommissionens konklusioner skal granskes af advokater. Derfor hviler alles øjne på støttepartierne SF, Enhedslisten og De Radikale.
De Radikale og SF udtalte sig ikke på vej ind til mødet. Men Enhedslistens Peder Hvelplund hælder ikke umiddelbart til at få uvildige advokater til at vurdere, om der kan være grundlag for en rigsret.
- Det er altid en politisk beslutning, om der skal være en rigsret. Jeg har det sådan, at jeg ikke vil bede advokater om at gøre det, medmindre jeg selv synes, at der er grundlag for at gøre det, eller at jeg selv er oprigtigt i tvivl, siger han.
/ritzau/